Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа №  1-60/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року

 Сторожинецький  районний  суд

               в складі  головуючого судді:             Бужори В.Т.

                 при секретарі                                          Іліуц  М.Г.

                 з участю прокурора                                 Лукашенка Є.П.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, та жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, пра цює по найму, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), в скоєнні злочину по ст.185ч.1 та ст..185ч.3 КК України,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

        Підсудній  ОСОБА_1 14.10.2010 року, приблизно 14 год., в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві ОСОБА_2 де тимчасово проживав і мав вільний доступ до майна останнього, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав во дяний насос «Урожай»вартістю 150 гривень, 10 аудіо дисків загальною вартістю 150 гривень, камуфляжний піджак і камуфляжні штани загальною вартістю 70 гривень, які належали ОСОБА_2 після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 370 гривень.

          Крім цього ОСОБА_1 після вчинення злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України продовжив свою зло чинну діяльність і 19.10.2010 року, у вечірній час точної години не встановлено, в АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, умисно з корисних мотивів, з метою вчинен ня повторної крадіжки з проникненням в приміщення підійшов до господарства ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2. Реалізуючи свої злочинні наміри шляхом вільного доступу зайшов до господарства ОСОБА_3 і зірвавши навісний замок, проник до сараю, який належить ОСОБА_3, звідки таємно та по вторно викрав бензопилу «Бригадир»вартістю 1200 гривень, бензопилу «Партнер»вартістю 980 гривень після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 2180 гривень.

     Підсудній  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочини  були  вчинені ним за вищенаведених обставин. У вчиненому кається.

       Крім повного визнання своєї вини підсудним  ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, КК України, його вина доведена і підтверджується  зібраними  по  справі  доказами.

    Потерпілі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судовому  засіданні  просять  суд підсудного  ОСОБА_1 суворо не карати , так як  його пробачили.           

   Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність підсудного  у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за кваліфікуючими ознаками - крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення.

     Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного , обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

     Суд враховує, що скоєні підсудним злочини належать до категорії тяжких злочинів.

     Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає  щире  каяття у  вчиненні  злочинів  та  активне  сприяння розкриттю злочинів.

     Обставиною, що   обтяжує покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України,  суд визнає вчинення злочинів  в стані алкогольного сп’яніння.

     При призначені підсудньому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що  підсудній визнав свою вину у вчиненому і розкаюється , що він негативно характеризується за місцем проживання,  що він своїми правдивими та послідовними показами сприяв  розкриттю злочину, і вважає, що його  виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

        Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

                                              З а с у д и в:

 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним  у вчиненні злочинів,  передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3  КК України   і призначити  йому покарання:  за ст. 185 ч.1 КК України –у виді одного року позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1  призначити у виді трьох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України  звільнити    ОСОБА_1 від відбування  призначеного покарання, якщо  він  протягом  двохрічного іспитового строку  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

    Зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати на постійне місце проживання за межі держави, повідомляти про зміну проживання, періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

     Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання  під  вартою на підписку про невиїзд –до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі  суду.

     Речові докази : –водяний  насос «Урожай», 10 аудіо дисків, камуфляжні  штани та піджак передані  на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_2 - передати ОСОБА_2; бензопила «Партнер»передана  на тимчасове зберігання ОСОБА_3. передати - ОСОБА_3

     На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п’ятнадцяти діб, з моменту його оголошення.

   Суддя : (підпис)

             Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-60/11   за 2011 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _____________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                              Казюк О.О.