АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-660/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 281 КПК УкраїниСавранський О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Шкреба Р.Д., Гончарука І.М.
з участю прокурора Лєнкової Н.Д.
адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Початенка Н.В. на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 02 серпня 2011р., якою кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, направлено прокуророві для проведення додаткового розслідування, колегія
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він працюючи начальником Шполянського відділення МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області, являючись службовою особою, 25 лютого 2010 року близько 12 год., перебуваючи біля свого службового кабінету в м. Звенигородка по вул. Енгельса, 131, умисно, з корисливих мотивів, за сприяння у вирішенні питання щодо повернення посвідчення водія та технічного паспорту на транспортний засіб, одержав від ОСОБА_5 в якості хабара грошові кошти в сумі 700 гривень.
Суд направив справу на додаткове розслідування, посилаючись на те, що органи досудового слідства провели неповно і неправильно досудове слідство, що унеможливлює постановлення законного та обґрунтованого рішення в справі.
Прокурором на постанову суду подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника в підтримку рішення суду, заперечуючи проти задоволення апеляції прокурора і відмовившись від застосування акту амністії, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав, посилаючись на необ’єктивність показань свідків, тому суд, у відповідності до вимог закону, визнав їх явку в судове засідання обов’язковою для перевірки їх показань та показань обвинуваченого.
Неодноразово вжиті заходи судом про примусовий привід свідків в судове засідання для їх допиту органами досудового слідства не виконані, що унеможливлює повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи, тому суд цілком законно направив справу на додаткове розслідування.
Виявлені і інші недоліки неправильного ведення розслідування справи, в тому числі і ті, які впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, і суд вірно зазначив це в мотивувальній частині постанови.
Посилання прокурора в апеляції на те, що частину зазначених недоліків можливо усунути в порядку ст.315-1 КПК України або ж відповідно до ст.280 КПК України відкласти справу слуханням для витребування додаткових доказів не може взятися до уваги, оскільки судом проведені вичерпні заходи по встановленню свідків і їх доставку та допит в судовому засіданні і на суд не покладено обов’язок по збиранню доказів, вимоги прокурора суперечать вимогам ст.16-1 КПК України, де зазначено, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, доказування про винність обвинуваченої особи покладено на прокурора, а суд зберігаючи об’єктивність і неупередженість створює умови для виконання сторонами їх процесуальних обов’язків, тому така вимога прокурора є безпідставною і апеляція не підлягає до задоволення.
При додатковому розслідуванні слід виконати в повному об’ємі вказівка місцевого суду, які викладені в мотивувальній частині постанови та прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.08.2011 року, якою направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 я.1 КК України на додаткове розслідування, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді