АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-318/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.185 КУпАП    Гончарук В.М.

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "12" жовтня 2011 р. .                                                                                           м. Черкаси

       Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 та головного представника "Міжнародного Благодійного Фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу" у м. Умані на постанову судді Уманського міськрайонного суду від 19.09.2011 року, якою громадянина Ізраїль ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, суд

                                                                       в с т а н о в и в :

         Постановою судді ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 02.09.2011 року близько 11 год. в м. Умані, в квартирі АДРЕСА_1 злісну непокору працівникам міліції, які пред’явили законні вимоги про правомірність перебування його на території України.

      На постанову судді захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 була подана апеляція, яку потім захисник відкликав своєю заявою.

     В справі також знаходиться апеляційна скарга представника Міжнародного Благодійного Фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу у м. Умані в інтересах ОСОБА_6.

       Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційне провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

       Відповідно до ч.1 ст.287  КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

  Крім цього право на оскарження мають захисники особи, що притягується до адмінвідповідальності або потерпілого, або їх законні представники.

       Захисник правопорушника відкликав свою апеляцію, про що подав заяву, тому це його право і з цих підстав апеляційне провадження слід закрити.

    Що стосується головного представника благодійного фонду ОСОБА_5, який подав апеляційну скаргу в інтересах правопорушника ОСОБА_6, то вона не може бути прийнята  до розгляду, оскільки він не був учасником процесу і відповідно до ст.270 КУпАП не є законним представником особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності. Законними представниками в адміністративній справі можуть бути батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники щодо особи яка є неповнолітньою або через свої фізичні чи психологічні вади не можуть здійснювати захист своїх прав.

        ОСОБА_6 не є неповнолітнім чи особою, яка має фізичні або психологічні вади.

      За таких обставин слід апеляційне провадження закрити, оскільки захисник відмовився від апеляції, а ОСОБА_5 не мав права подавати апеляційну скаргу.

         На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

                                                                      п о с т а н о в и в :

        Закрити апеляційне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_6, який судом притягнутий до адмінвідповідалоьності за ст.185 КУпАП у зв’язку з відкликом апеляції захисником та неспроможністю подачі апеляційної скарги ОСОБА_5.

        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             М.І.Суходольський