Судове рішення #20547655

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 січня 2012 р.           Справа № 2а/0270/5523/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку  і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області   до   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку  і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій областіі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  за порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановою №133553 від 29.06.2011 року, до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн., які у встановлений законом строк не сплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 16.12.2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі, копію ухвали направлено на адресу відповідача, яку він отримав  30.12.2011 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідачу було запропоновано в десятиденний термін з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову чи заяву про його визнання. В десятиденний термін з дня її одержання відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду подано не було.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до листа №51408 від 16.09.11 року Державної податкової інспекції у м. Вінниці  ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку (а.с. 10), як фізична особа - підприємець, що проживає за адресою  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.

30.05.2011 року на підставі завдання від 30.05.2011 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  у Вінницькій області Петроківський В.А. та Демник Л.В. проведено перевірку транспортного засобу марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

За наслідками перевірки складено акт від 30.05.2011 року, яким встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня ліцензійна картка. Водій з актом ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с 9).

17.06.2011 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт.

29.06.2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою №133553 застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі без оформлення документів перелік яких визначено ст. 39 даного Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", експлуатація легкового автомобіля,  облаштованого  як  таксі, без  наявності  ліцензійної  картки  -  штраф  у  розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

30.06.2011 року відповідачу направлено постанову №133553 про застосування фінансових санкцій (а.с.8). Проте, останній в добровільному порядку заборгованість не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Оскільки, вищезазначена постанова відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законом порядку, відповідна заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.  

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 2181100, ГДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. ( п'ятсот десять грн. 00 копійок) фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                                                                         Жданкіна Наталія Володимирівна

16.01.2012

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація