ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 р.                                                                                  Справа № 95996/11

           Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Інвестиційні Системи» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року про забезпечення позову за клопотанням представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інвестиційні Системи» про зобов'язання встановити охоронні дошки, знаки та інформаційні позначки на земельній ділянці по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у м. Львові для споруд середньовічної забудови єврейського кварталу м. Львова Микви і ІІІхити та споруди по АДРЕСА_1, НОМЕР_4 у м. Львові.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова 13.08.2010 року звернулися в суд з адміністративним позовом до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інвестиційні Системи», в якому просить зобов'язати встановити охоронні дошки, знаки та інформаційні позначки на земельній ділянці по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у м. Львові для споруд середньовічної забудови єврейського кварталу м. Львова Микви і Шхити та споруди по АДРЕСА_1, НОМЕР_4 у м. Львові.

Представники позивачів подали до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просять в порядку забезпечення зобов'язати ТОВ «Українські Інвестиційні Системи», Корпорацію «Галтрансрембуд» та інших осіб припинити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_4 у м. Львові і звільнити вказану територію від будівельної техніки.

Клопотання мотивують тим, що адміністративний спір  стосується об'єктів культурної спадщини, які на законодавчому рівні підлягають охороні згідно Закону України «Про охорону культурної спадщини» і для них створюється спеціальний режим використання, забороняється проведення будь-якої діяльності, що загрожує їх руйнації. Пам'ятки культури повинні знаходитись від запланованих нових будівель на відстані, що дозволяє забезпечити їх оглядовість та просторовість, відповідний підхід.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року клопотання представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зобов'язано ТОВ «Українські Інвестиційні Системи», Корпорацію «Галтрансрембуд» та інших осіб припинити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_4 у м. Львові і звільнити вказану територію від будівельної техніки.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Українські Інвестиційні Системи» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року скасувати.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ухвала про забезпечення позову від 19.08.2011 року прийнята на підставі неповно з'ясованих обставинах, недоведених обставин та з порушенням матеріального та процесуального права. Висновки суду, що стали підставою для винесення оскаржуваної ухвали не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник ТОВ «Українські Інвестиційні Системи», в судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.

Інші сторони або їх представники в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.117 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи видно, що листом від 29 грудня 2009 року Держкультурспадщини дійсно звернено увагу Львівської міської ради на наявність споруд середньовічної забудови єврейського кварталу м. Львова: Микви, Шхити та їх оточення у безпосередній близькості до ділянки проектування будівництва готелю по АДРЕСА_1, НОМЕР_1-НОМЕР_4, а також на збереження археологічних залишків, що мають історико-культурну цінність в межах ділянки проектування. Виконавцю робіт представнику корпорації «Галтрансрембуд» було вручено розпорядження за №1-10 від 20 квітня 2010 року про припинення робіт та зобов'язано вжити заходів щодо порушень законодавства України про охорону культурної спадщини.

Інформації про вжиття охоронних заходів, встановлення охоронних зон на пам'ятках архітектури, відповідних позначок, записів, дощечок по АДРЕСА_1, НОМЕР_4 (охоронний номер 356) та АДРЕСА_1, НОМЕР_1-НОМЕР_2 (охоронний номер 1300020 згідно наказу МКТ України від 30 лютого 2010 року) суду надано не було.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується, що вжиття заходів забезпечення позову, про які просять представники позивачів, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Невжиття заходів забезпечення може утруднити можливе виконання рішення суду та створює безпосередню загрозу для пам'яток культури, захист яких після проведення таких робіт може стати неможливим, а встановлення охоронних дощечок та інформаційних знаків у випадку задоволення адміністративного позову фізично стане неможливим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Інвестиційні Системи» залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року у справі №2а-163/11 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є осточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                  Д.М. Старунський

Судді                                                                                                                    В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 20.12.2011 року.