Категорія 10.2.4
Ухвала
Іменем України
10 січня 2012 року Справа № 2а-11487/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді: Горпенюк О.А.,
при секретарі: Марковій О.О.
за участю представників
позивача: не з’явився,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування розрахунків за період з 01.12.2010 по 01.09.2011, -
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування розрахунків за період з 01.12.2010 по 01.09.2011.
12.12.2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом та призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 04.01.2012.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслано сторонам у справі.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкрите судове засідання на 04.01.2012 надіслано позивачу, за адресою, що була позивачем самостійно зазначена в адміністративному позові, та є юридичною адресою підприємства.
19.12.2011 на адресу суду повернулося почтове повідомлення, що є підтвердженням отримання позивачем Ухвали про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду на 04.01.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 77).
У судове засідання позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку позивача у судове засідання, розгляд адміністративної справи було відкладено на 10.01.2012, про що належним чином повідомлено позивача - надіслана судова повістки заказним листом з почтовим повідомленням за юридичною адресою позивача, зазначеною позивачем самостійно в позовній заяві.
Підтвердженням повідомлення про дату, час та місце судового засідання позивача та представника позивача є реєстр почтової кореспонденції (список судових повісток), з відміткою почтового відділення від 04.01.2011 (а.с. 83).
У судове засідання 10.01.2012 позивач повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судом на розсуд поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 8, 9, 10 ст. 28 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником адміністративного процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.
Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.
Враховуючи той факт, що позивача не прибув у судове засідання повторно, а саме, - 04.01.2012 та 10.01.2012, доказів поважності неприбуття у судове засідання до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку, що позивач умисно затягує розгляд адміністративної справи у встановлені КАС України строки.
Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
У разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Частиною 3 статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування розрахунків за період з 01.12.2010 по 01.09.2011 без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.А. Горпенюк