Категорія №10.1

                                                       УХВАЛА

11 січня 2012 року Справа № 2а-2344/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя:                               Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання:           Рязанській Є. О.,

за участю

прокурора: не з’явився,

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 23/1-111 від 10.01.2012 року),

представника відповідача:           не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Перевальського районного центру зайнятості  про виправлення описки у виконавчому листі від 25.10.2011 року по адміністративній справі за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року позовні вимоги Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття задоволені  повністю.

28 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Перевальського районного центру зайнятості  про виправлення описки у виконавчому листі від 25.10.2011 року по адміністративній справі за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.169 КАС України).

Оскільки відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилки в судовому рішенні не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін.

    Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

     В судовому засіданні було встановлено, що в виконавчому листі була допущена помилка, а саме було вказано адресу боржника «вул. Лермонтова, 1в, м. Перевальськ, Луганська область, 94300» замість «вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, 91000».

     Суд приходить до висновку, що підлягає виправленню помилка допущена в виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2011 року з «вул. Лермонтова, 1в, м. Перевальськ, Луганська область, 94300» на «вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, 91000», що не змінює суті постанови та виконавчого листа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

    Виправити допущену описку в виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по постачанню і збуту продукції» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, а саме: з «вул. Лермонтова, 1в, м. Перевальськ, Луганська область, 94300» на «вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, 91000».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя     

А.А. Лагутін