Справа № 2-559/11

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

           14 грудня 2011 року  Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді –Теренчук Н.С.,

при секретарі –Мелюх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

       Позивач ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД11//07/2007/980-К/103 від 19.07.2007р. у розмірі 18760,63 грн., солідарно. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, 19 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 ОСОБА_1", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_1" був укладений кредитний договір №ОД11/07/2007/980-К/103, відповідно до пункту 1.1 якого, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 13000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-1 відповідно до п.1.3.1. кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 2,7 відсотків на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 16.07.2010 року. Також, 19.07.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Надра" було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору №ОД11/07/2007/980-К/103. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 14.09.2011 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору становить 18760,63 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 6,998,33 грн; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 5491,98 грн.; штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу 480,00 грн.; пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу 3135,33 грн.; інфляція 1354,99 грн.; штраф 1300,00 грн. Тому позивач ПАТ "КБ "Надра" просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість у розмірі 18760,63 грн., так як зазначена сума заборгованості відповідачами ОСОБА_1В та ОСОБА_2 не погашена до теперішнього часу, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 187,60 грн.           

          Через канцелярію суду 11.11.2011 року, від представника позивача ПАТ КБ "Надра" надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять слухати справу у їх відсутність та не заперечують проти винесення заочного рішення.  

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що вона дійсно отримала кредит у ПАТ  КБ "Надра" в розмірі 13000,00 гр., але кредит вона не платила у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що дійсно між нею та ПАТ КБ "Надра" було укладено договір поруки, відповідно до якого вона поручилась перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань, згідно кредитного договору від 19.07.2007 року.

       Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД11//07/2007/980-К/103 від 19.07.2007  року.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 13000,00грн., особисто через касу ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_1», що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-1 від 19.07.2007 року, з її особистим підписом про отримання зазначених коштів.  

Також судом встановлено, що з метою забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №ОД11//07/2007/980-К/103 від 19.07.2007 року між ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1»та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки від 19.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2, взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно, як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту та процентів є 16.07.2010 року.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов’язань, відповідачка ОСОБА_1, належним чином свої кредитні зобов’язання не виконувала, внаслідок чого, станом на 14.09.2011 р. заборгованість по кредиту та несплачених відсотках складає 18760,63 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6998,33 грн; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом –5491,98 грн; штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу –480 грн; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 3135,33 грн., інфляція - 1354,99 грн.,  штраф –1300,00 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.2 договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Тому обов’язок по поверненню кредитних коштів необхідно покласти на позичальника ОСОБА_1  та поручителя ОСОБА_2  

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України – порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом ОСОБА_1 не погасила наявну станом на 14.09.2011 року заборгованість за кредитним договором №ОД11//07/2007/980-К/103 від 19.07.2007 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №ОД11//07/2007/980-К/103 від 19.07.2007 року.

Як з`ясував суд, ані вказаний вище кредитний договір, ані договір поруки, зазначений вище - не були визнані судом незаконними чи такими, що порушують будь-чиї інтереси та є дійними на сьогодні і ніким не були оскаржені.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 18760,63 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6998,33 грн; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом –5491,98 грн; штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу –480 грн; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 3135,33 грн., інфляція - 1354,99 грн.,  штраф –1300,00 грн., які необіхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, відповідно  до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір 187,60 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 554, 1048, 1050 ч.2 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер-1806220646) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер-2683614824) на користь публічного акціонерного товариства  "ОСОБА_3 ОСОБА_1»заборгованість в сумі 18760,63 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6998,33 грн; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5491,98 грн; штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу - 480,00 грн; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 3135,33 грн., інфляція - 1354,99 грн., штраф - 1300,00 грн.

   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1»судовий збір у розмірі 187,60 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.             

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.              

Суддя:                                                                                                                                     Н.С. Теренчук