Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23039/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Давиденко Т.В.
при секретарі Павленко м.С.
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 – довір. від 03.06.2011 року № 07-19-1087
від відповідача – не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко – Дон»
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 359 грн. 23 коп.
ВСТАНОВИВ:
Донецьке обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко – Дон» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 359 грн. 23 коп.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що чинним законодавством України на відповідача у справі покладений обов’язок нараховувати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».
Заборгованіть зі сплати страхових коштів відповідача складає суму в розмірі 359 грн. 23 коп.
Враховуючи викладене, просить стягнути зазначену суму боргу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не наддав.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.
ТОВ «Грінко – Дон» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 22.07.2005 року за юридичною адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 14, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 33671231), про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 9 – 16).
ТОВ «Грінко – Дон» перебуває на обліку як платник страхових внесків у Калінінській районній виконавчій дирекції Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про що свідчить повідомлення (а.с. 17).
Калінінською районною виконавчою дирекцією Фонду проведена перевірка ТОВ «Грінко – Дон» з питань повноти нарахування обов’язкових страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та обгрунтованності їх витрачання, за результатами якої складений акт від 12.09.2011 року № 359.
На підставі акту перевірки прийняті рішення від 15.09.2011 року № 33 про повернення сум неправомірно витрачених коштів в сумі 3380 грн. 21 коп. та 217 грн. 11 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 1690 грн. 11 коп. та 108 грн. 55 коп.
Загальна сума донарахування склала 5395 грн. 98 коп., яка погашена частково в розмірі 3380 грн. 21 коп. та штраф в сумі 1690 грн. 11 коп. шляхом проведення взаємозаліку.
На час звернення до суду заборгованість ТОВ «Грінко – Дон» складає суму 359 грн. 23 коп.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державний нагляд у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Статтею 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» визначено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.
Тобто, позивач у справі – орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством відносно платників страхових внесків.
Страхувальник відповідно до цього Закону – це, в тому числі, роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання; фізична особа, яка використовує працю найманих працівників (у тому числі іноземців, які на законних підставах працюють за наймом в Україні); власник розташованих в Україні іноземних підприємства, установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та представництва, який використовує працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тобто, відповідач в розумінні зазначеної норми Закону є страхувальником та на нього чинним законодавством покладений обов’язок нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник зобов’язаний вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.
Як зазначалось раніше, під час перевірки позивачем встановлене порушення відповідачем порядку витрачення страхових коштів Фонду.
Згідно ч. 3 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.
Оскільки у відповідача рахується заборгованість зі сплати страхових внесків, суд вважає, що позивач у встановлений Законом спосіб та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення суми боргу, тому така позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко – Дон» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 359 грн. 23 коп. – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко – Дон» (ЄДРПОУ 33671231, юридична адреса: 830323, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 14) на користь Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Донецьке регіональне управління ПАТ КБ Надра, номер 25601006216001, ЄДРПОУ 26081332, МФО 334862) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 359 грн. 23 коп.,
Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У судовому засіданні 10.01.2012 року проголошений повний текст постанови.
Суддя Давиденко Т.В.