Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
10 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/23425/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Голубової Л.Б.,
за участі секретаря Барабаш Т.С.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1, за дов. від 16 грудня
2011 року,
відповідача не з’явився,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про визнання недійсним протоколу про відкриття виконавчого провадження, акту державного виконавця від 09 грудня 2011 року про стягнення заборгованості та акту опису й арешту майна від 09 грудня 2011 року, зобов’язання виключити з акту опису та зняти арешт з будинку, зобов’язання негайно зупинити виконавче провадження до винесення рішення по суті,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про визнання недійсним протоколу про відкриття виконавчого провадження, акту державного виконавця від 09 грудня 2011 року про стягнення заборгованості та акту опису й арешту майна від 09 грудня 2011 року, зобов’язання виключити з акту опису та зняти арешт з будинку, зобов’язання негайно зупинити виконавче провадження до винесення рішення по суті.
Відповідачем надано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Як встановлено в судовому засіданні позивач оскаржує акти державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу дій або бездіяльність ДВС встановлено ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з позовної заяви, виконавчого листа позивач оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції щодо виконання рішення в цивільній справі розглянутій Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Як передбачено ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок, згідно з яким скарги на дії чи бездіяльність ДВС при виконанні постановлених відповідно до цього кодексу рішень розглядається судом, яким був виданий виконавчий документ. Таким судом є районний суд загальною юрисдикції, тому саме до цього суду, у порядку цивільного судочинства (ст.384 ЦПК України) має звернутися позивач.
Позов, з яким позивач звернувся до суду, не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, тому його належить розглядати у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23425/2011 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про визнання недійсним протоколу про відкриття виконавчого провадження, акту державного виконавця від 09 грудня 2011 року про стягнення заборгованості та акту опису й арешту майна від 09 грудня 2011 року, зобов’язання виключити з акту опису та зняти арешт з будинку, зобов’язання негайно зупинити виконавче провадження до винесення рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 51, ст.ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23425/2011 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про визнання недійсним протоколу про відкриття виконавчого провадження, акту державного виконавця від 09 грудня 2011 року про стягнення заборгованості та акту опису й арешту майна від 09 грудня 2011 року, зобов’язання виключити з акту опису та зняти арешт з будинку, зобов’язання негайно зупинити виконавче провадження до винесення рішення по суті.
Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 30,00 гривень, сплачений при поданні позовної заяви та у сумі 94,10 гривень, сплачений за забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.