КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2394/11                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Шульга О.М.     

Суддя-доповідач:  Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" грудня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                         Твердохліб В.А.,

суддів:                                                              Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку  письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області (далі - Відповідач) про зобов’язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.12.2009 року по 01.12.2010 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено зобов’язати Відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року.

                    Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду першої інстанції, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, проте колегія суддів вважає, що апелянтом даний строк не пропущений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу копії оскаржуваної постанови, а відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

А тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач віднесена до 3 категорії осіб, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи та перебуває на обліку у Відповідача.

Відповідно до ст. 39 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, Позивач має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати.

Всупереч ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачу підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України та Закону України «Про державний бюджет на відповідний рік».

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України Відповідач неправомірно виплачував підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року.  

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -  без змін.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,-   

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                               

Судді: