Категорія №8
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2012 року Справа № 2а-11354/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді: Петросян К.Є.,
за участю секретаря: Захарової Ю.О.,
представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов. №74/9/10 від 04.01.2012),
ОСОБА_2 (дов.№10/9/10 від 03.01.2012),
відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 05.01.2012),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,-
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську (далі ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську) до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» (далі ВАТ «Луганськгеологія») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, в обґрунтування якого зазначила наступне.
ВАТ «Луганськгеологія» ідентифікаційний код 01432115, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.12.1999 №13821200000004189. На обліку у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську знаходиться з 04.02.1992.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у ВАТ «Луганськгеологія» станом на 01.12.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4837,67 грн., податку на додану вартість у розмірі 179003,67 грн., орендної плати з юридичних осіб у розмірі 33923,17 грн. та зі збору за спеціальне використання води у розмірі 143,81 грн., загальна сума боргу 217 908,32 грн., що підтверджується податковими деклараціями.
Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, платнику податків автоматично нараховувалася пеня, що обліковується по особовому рахунку на суми існуючої заборгованості на певну дату у розмірі 1280,02 грн., тому сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 01.12.2011 була автоматично збільшена до суми 217 908,32 грн.
14.06.2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-4444/11/1270 задоволено позов прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про стягнення заборгованості з ПДВ, з податку на прибуток, з податку з власників наземних транспортних засобів та з орендної плати за землю з юридичних осіб.
21.07.2011 року на адресу ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №2а-4444/11/1270, який було направлено до виконання.
Однак, згідно відповіді Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганську», платіжна вимога № 2а-4444/11/1270 від 26.07.2011 повернута без виконання, оскільки на рахунку немає інших коштів, накопичених для виконання іншого виконавчого документу.
Крім того, згідно відповіді Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та кредит» зазначено, що платіжна вимога № 2а-4444/11/1270 відповідно до Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження інструкції. Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» повертається без виконання. Луганською філією АТ «Банк «Фінанси та кредит» також повернута без виконання платіжна вимога на підставі гл. 10 п. 10.6, п. 10.9 Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження інструкції. Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», оскільки на рахунок накладено арешт. Філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганську» платіжну вимогу № 2а-4444/11/1270 від 26.07.2011 повернуто без виконання тому, що на рахунку немає інших коштів, крім накопичених для виконання іншого виконавчого документа.
З урахуванням викладеного, на підставі Податкового кодексу України, податковим
керуючим Корчагіним О.В. 30.11.2011 було складено акт опису активів ВАТ «Луганськгеологія» на загальну суму 138 885,00 грн.
Тому, позивач просив суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 217 908,32 грн., за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.
У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов, надали уточнення до позову, відповідно до яких зазначили, що 14.06.2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-4444/11/1270 задоволено позов прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про стягнення заборгованості з ПДВ, з податку на прибуток, з податку з власників наземних транспортних засобів та з орендної плати за землю з юридичних осіб в загальній сумі 94 165,36 грн. Відповідачем згідно постанови погашена заборгованість з податку з власних транспортних засобів в сумі 823,85 грн.
Крім того, 01.09.2010 постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-5450/10/1270 було задоволено позовні вимоги ДПІ в Артемівському районі м.Луганська до ВАТ «Луганськгеологія» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та орендної плати за землю з юридичних осіб в загальній сумі 91546,19 грн. Відповідачем згідно постанови суду була погашена лише заборгованість з власних наземних транспортних заходів в розмірі 3133,59 грн.
В іншій частині рішення суду не виконані. Також, у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань у ВАТ «Луганськгеологія» станом на 10.01.2012 утворився податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб та зі збору за спеціальне використання води на загальну суму 36 154,21 грн., що також підтверджується деклараціями.
Однак, до теперішнього часу відповідачем заборгованість не сплачена, виконання судових рішень неможливе, у зв’язку із чим просили суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 217 908,32 грн. за рахунок майна ВАТ «Луганськгеологія», що перебуває в податковій заставі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву (а.с.137).
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).
У відповідності із статтею 14 ПК України:
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);
- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);
пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);
- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).
Відповідно до статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).
Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 203.1 статті 203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 ст.203 ПК України).
У судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ВАТ «Луганськгеологія» (ідентифікаційний код юридичної особи 01432115) зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.12.1999 за №13821200000004189 в якості юридичної особи; внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, взято на податковий облік в ДПІ в Артемівському районі Луганської області (а.с.10-17).
Станом на 10.01.2012 за відповідачем – ВАТ «Луганськгеологія» рахується податковий борг в загальній сумі 217 908,32 грн., що підтверджується наступним.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 у справі №2а-5450/10/1270 задоволено позовні вимоги ДПІ в Артемівському районі м.Луганська до ВАТ «Луганськгеологія» про стягнення податкової заборгованості з: податку на прибуток підприємств у розмірі 713,67 грн., податку на додану вартість – 77315,06 грн., податку з власників наземних транспортних засобів – 3133,59 грн., орендної плати за землю з юридичних осіб – 10383,87 грн., всього в загальній сумі 91546,19 грн. Відповідачем згідно постанови суду була погашена заборгованість з власних наземних транспортних заходів в розмірі 3133,59 грн.
Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2а-4444/11/1270 задоволено позов прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про стягнення заборгованості з: податку на прибуток у розмірі 2644,00 грн., податку на додану вартість – 75391,61 грн., податку з власників наземних транспортних засобів – 823,85 грн. та орендної плати за землю з юридичних осіб – 15305,90 грн., всього 94 165,36 грн. Відповідачем згідно постанови погашена заборгованість з податку з власних транспортних засобів в сумі 823,85 грн.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у ВАТ «Луганськгеологія» станом на 10.01.2012 року утворився також податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб та зі збору за спеціальне використання води на загальну суму 36 154 грн. 21 коп., що підтверджується:
1. З податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 480,00 грн. (декларації №9005806050 від 04.08.11 в розмірі 790,00 грн. (а.с.31-32); № 9010494589 від 08.11.11 в розмірі 690,00 грн. (а.с.33-34)).
2. 3 податку на додану вартість у розмірі 26 297,00 грн. (декларації № 9003319583 від 18.05.11 в розмірі 3945,00 грн. (а.с.84-85); № 9004139150 від 17.06.11 в розмірі 3587,00 грн. (а.с.86-87); № 9005163954 від 20.07.11 в розмірі 4788,00 грн. (а.с.88-89); № 9007034226 від 19.08.11 в розмірі 3736,00 грн. (а.с.90-91); № 9007467502 від 14.09.11 в розмірі 3833,00 грн. (а.с.92-93); № 9009277080 від 20.10.11 в розмірі 4138,00 грн. (а.с.94-95); № 9011318968 від 17.11.11 в розмірі 2270,00 грн. (а.с.96-97)).
3. 3 орендної плати з юридичних осіб у розмірі 8233, 40 грн. (декларація № 1572 від 30.01.11 (а.с.98-99)).
4. Зі збору за спеціальне використання води розмірі 143,81 грн. (податкові декларації № 90027233697 від 04.05.11 в розмірі 30,01 грн. (а.с.106-108); № 9005460771 від 25.07.11 в розмірі 67,38 грн. (а.с.109-111); № 9008844639 від 18.10.11 в розмірі 46,42 грн. (а.с.112-114)).
Згідно відповіді Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганську», платіжна вимога № 2а-4444/11/1270 від 26.07.2011 повернута без виконання, оскільки на рахунку немає інших коштів, накопичених для виконання іншого виконавчого документу. Згідно відповіді Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та кредит», платіжна вимога № 2а-4444/11/1270 відповідно до Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження інструкції. Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» повернута без виконання. Луганською філією АТ «Банк «Фінанси та кредит» також повернута без виконання платіжна вимога на підставі гл. 10 п. 10.6, п. 10.9 Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження інструкції. Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», оскільки на рахунок накладено арешт. Філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганську» платіжну вимогу № 2а-4444/11/1270 від 26.07.2011 повернуто без виконання тому, що на рахунку немає інших коштів крім накопичених для виконання іншого виконавчого документа.
На підставі Податкового кодексу України, податковим
керуючим Корчагіним О.В. 30.11.2011 було складено акт опису активів ВАТ «Луганськгеологія» на загальну суму 138 885,00 грн. (а.с.115-116).
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Матеріалами справи, а саме витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.12.2011 №5066/9 та актом опису майна №38 від 30.11.2011, підтверджено знаходження майна відповідача ВАТ «Луганськгеологія» у податковій заставі. Крім того, відповідно до акту опису від №38 від 30.11.2011 майна ВАТ «Луганськгеологія», проведено опис майна відповідача (а.с. 115-116, 125).
Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем дійсно рахується податковий борг в сумі 217 908,32 грн., про який він повідомлений, який ним не оспорено та до теперішнього часу не сплачено.
Суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків-відповідача, що перебуває у податковій заставі, дотримані вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Крім того, частиною 1 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
Відповідач визнав позовну заяву, про що виклав у письмовому зверненні до суду.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 січня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, задовольнити повністю.
< Текст >
Надати Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м.Луганську дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 217 908,32 грн. (двісті сімнадцять тисяч дев’ятсот вісім гривень 32 копійки) за рахунок майна відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» (код ЄДРПОУ 01432115, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул.Карла Маркса, буд. 3), що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову складено та підписано у повному обсязі 17 січня 2012 року.
< Текст >
СуддяК.Є. Петросян