Категорія 8.2.6

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.01.2012№ 2а/1270/355/2012

          Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганськ про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганськ про скасування податкового повідомлення-рішення.

10 січня 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» залишено без руху, та запропоновано позивачу у строк до 18 січня 2012 року надати до суду документи, що підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» ОСОБА_1, та установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет».

16 січня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» на виконання вимог ухвали від 10 січня 2012 року.

Згідно п. 1, 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно протоколу № бн від 14.12.2011 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» 15.12.2011 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет», у зв’язку з чим  ОСОБА_1 не мав права представляти інтереси підприємства та видавати довіреності з 15.12.2011 року. Відтак усі видані їм довіреності з 15.12.2011 року є недійсними.

Відповідно до довіреності № 51 від 06.10.2011 року ОСОБА_1 видав довіреність на право представництва інтересі підприємства в судах ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 06.01.2012 року, у зв’язку з цим, представник позивача ОСОБА_2 не мала права підпису позовної заяви.

Оскільки повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет»  ОСОБА_1 не підтверджені, суд вважає, що умови ухвали від 10 січня 2012 року позивачем не виконані.

За таких підстав, суд вважає, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного його повідомлення про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також, були роз’яснені наслідки не усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          На підставі викладеного, керуючись  п. 11 ст. 35, ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганській комбінат втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганськ про скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

          СуддяА.А. Лагутін