Категорія №10.2.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2012 року Справа № 2а-6441/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.
при секретарі: Бондар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "БМУ-Термо" до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.07.2011 №Ю-1396 У, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2011 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.07.2011 №Ю-1396 У.
27 липня 2011 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою від 23 вересня 2011 року провадження по справі було зупинено.
26 грудня 2011 року винесено ухвалу про поновлення провадження по справі.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну предмету адміністративного позову, у якій просив визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу від 05.07.2011 року № Ю-1396 У про сплату заборгованості зі сплати страхових внесків, розмір якої станом на 01.07.2011 року становить 445 278,93 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що ДП “БМУ-Термо” перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська як платник страхових внесків.
12 липня 2011 року позивачем була отримана Вимога від 05.07.2011 № Ю-1396 У про сплату заборгованості зі сплати страхових внесків, розмір якої станом на 01.07.2011 ста новить 445 278,93грн.
Позивач вважає, що зазначена вимога винесена з порушенням норм діючого законодавства України, порушує передбачені законом права позивача як платника єдиного внеску, а тому підлягає визнанню незаконною та скасуванню, виходячи з нижчевикладеного.
На адресу позивача від відповідача не надходили Вимоги із зазначенням суми заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01.03.2011 та на 01.04.2011. Позивач вважає, що тим самим відповідачем порушено порядок стягнення заборгованості та періодичність надіслання вимог про сплату боргу платникові внеску, встановлений Інструкцією. В результаті цього, порушені права позивача на ознайомлення із вимогами, в яких зазначена сума боргу за даними органу ПФУ, на узгодження вимог, у випадку, якщо позивач не згодний із сумою заборгованості, обчисленою органом ПФУ та на оскарження неправомірних дій або бездіяльності відповідача та документів, зокрема вимог про сплату боргу, винесених відповідачем.
В результаті чого позивач був позбавлений можливості ознайомитися із сумою нарахованих штрафів та пені (у випадку їх нарахування) та оскаржити їх у встановленому законом порядку, що має своїм наслідком необґрунтоване нарахування штрафних санкцій, неправомірне збільшення загальної суми боргу відповідача, і таким чином, порушує майнові права та інтереси позивача.
Також зазначив, що відповідачем порушений порядок заповнення оскаржуваної вимоги, а саме в оскаржуваній вимозі пункт 4 “Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу”, передбачений Інструкцією, є незаповненим, отже не вказаний термін на оскарження вимоги.
Таким чином, на думку позивача, вимога від 05.07.2011 №Ю-1396У про сплату заборгованості зі сплати страхових внесків винесена з порушенням ч.3 ст.106 Закону України „Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в частині порядку заповнення та стро ків її винесення; відомості, які вона містить, не відповідають дійсності. В результаті порушені права позивача на оскарження дій, бездіяльності та рішень відповідача, що має своїм наслідком необґрунтоване нарахування штрафних санкцій та порушує майнові інтереси позивача.
З урахуванням викладеного, просив суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу від 05.07.2011 №Ю-1396У.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнала у повному обсязі, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначила наступне.
В порушення норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ДП "БМУ - Термо" не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Заборгованість по сплаті страхових внесків ДП "БМУ - Термо" утворилась з листопада 2010 року
В березні 2011 року з підприємством було проведено звірення розрахунків та виявлено платежі, що були здійснені ДП "БМУ-ТЕРМО" до взяття його на облік в УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, після чого страхові внески, сплачені по платіжному дорученню № 887 від 01.04.2010 в сумі 15050,00 грн., та платіжному дорученню № 885 від 01.04.2010р. в сумі 1000,00 грн. були взяті до обліку.
Згідно з рішенням про результати розгляду заяви ДП "БМУ-ТЕРМО" від 02.03.2011 №2291/03-20 вимогу про сплату боргу № Ю-102-У скасовано, та надіслано нову вимогу № Ю-579-У від 02.03.2011 з сумою боргу 470485,65.
Згідно з рішенням про результати розгляду заяви ДП "БМУ-ТЕРМО" від 01.03.2011 №2233/03-20 вимогу про сплату боргу № Ю-340-У скасовано та надіслано нову вимогу № Ю-578-У з сумою боргу 549029,01грн.
Таким чином, у вимозі про сплату боргу №Ю-578-У від 01.03.2011 враховано борг по підприємству ДП "БМУ-ТЕРМО" з урахуванням звіту за грудень 2010 року, приросту боргу щодо Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відбуватися не буде. Сума боргу 549029,01 грн. по страховим внескам збільшуватися не буде. Сума боргу може зменшуватися по підприємству лише за умови перерахування заборгованості зі сплати страхових внесків.
У лютому 2011 року ДП "БМУ - Термо" сплатило страхові внески у розмірі 119800,08 грн. і згідно ч.5 ст. 106 Закону вказана сума була зарахована в рахунок погашення раніше утвореною заборгованості.
Тому в травні та червні було виставлені вимоги про сплату боргу № Ю-958-У від 06.05.2011 та № Ю- 1325-У від 07.06.2011, Ю-1396-У від 06.07.2011 до ДП "БМУ- Термо" на суму 445278,93 грн.
Вказані вимоги ДП "БМУ - Термо" отримало згідно з поштовим повідомленням про вручення, тому ще з січня 2011 року ДП "БМУ - Термо" було повідомлено про суму заборгованості.
З урахуванням викладеного, просила суд відмовити у задоволенні позову ДП “БМУ-Термо”.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності зі ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”№2464-VI від 08.07.2010.
Але відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
Таким чином, норми які регламентують порядок та підстави прийняття оскарженого рішення діяли на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття оскарженого рішення.
Згідно ст.ст. 14, 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" юридична особа є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17, п. 6 ст. Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 9 статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.
Відповідно до п. 10 статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 8.3. –8.5. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.8.4.Інструкції 21-1 протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.
Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.
Згідно п. 8.3 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" "при формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя - літера "У" (узгоджена вимога). Літери та цифри є частиною одного порядкового номеру, який присвоюється при формуванні вимоги, законодавством і Інструкцією не передбачено того, що літера "У" вписується в порядковий номер вимоги тільки після узгодження даної вимоги з боржником.
Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано
посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Протягом 10 робочих днів після отримання вимоги страхувальник повинен сплатити зазначену у вимозі суму, або узгодити її або оскаржити вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або у судовому порядку, або якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом 10 робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби. Вимога набирає чинності через 10 робочих днів з моменту отримання підприємством. Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу, зазначеної в п.4 вимоги про сплату боргу, заповнюється органом Пенсійного фонду у разі подання вимоги про сплату боргу до органу державної виконавчої служби.
Згідно із п. 8.8 Інструкції у разі якщо платник єдиного внеску, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство “БМУ - Термо” зареєстровано в якості юридичної особи Слов’яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 18.04.2000 за №13751070015000419 (а.с.8).
Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська як платник страхових внесків.
05.07.2011 УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська була сформована та надіслана на адресу позивача вимога про сплату боргу №Ю-1396У, відповідно до якої заборгованість ДП “БМУ - Термо” станом на 01.07.2011 року становить 445 278,93 грн. (а.с.7).
Як пояснив представник позивача, на адресу підприємства не надходили вимоги із зазначенням суми заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01.03.2011 та на 01.04.2011, в результаті чого порушені права позивача на ознайомлення із вимогами, в яких зазначена сума боргу за даними органу ПФУ, та узгодження вимог.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана вимога отримана позивачем 12.07.2011, що підтверджується копією поштового повідомлення, яку було надана представником відповідача під час розгляду адміністративної справи (а.с.31)
Суд вважає, що вимога УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська відповідає положенням діючого законодавства, порушень при її формуванні та надісланні судом не встановлено, з огляду на наступне.
Оскаржена вимога винесена повноважним на те органом, в установлений законом строк.
Факт несвоєчасної сплати страхових внесків з боку ДП “БМУ-Термо” за відповідний базовий звітний період підтвердив у судовому засіданні представник позивача.
Вимоги про сплату боргу ДП "БМУ-Термо" формувалися ще з січня 2011 року, ці вимоги отримувалися позивачем, тобто з січня 2011 року ДП "БМУ-Термо" було відомо про наявність заборгованості.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості доводів позивача про порушення відповідачем порядку надіслання вимог про сплату боргу платникові внеску, що в свою чергу, на його думку призвело до порушення прав позивача на ознайомлення із вимогами та їх узгодження, оскільки перша вимога на адресу позивача була надіслана у січні 2011 року. Відповідно, позивачу було відомо про суму нарахованого страхового внеску ще у січні 2011 року.
Стосовно вказаного порушення порядку заповнення вимоги про сплату боргу, а саме те, що була не заповнена графа “Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу”, суд вважає, що формальне порушення заповнення бланку вимоги про сплату боргу страхових внесків не є підставою для скасування такої вимоги і тим самим не сплати позивачем існуючої заборгованості зі сплати страхових внесків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська від 05.07.2011 №Ю-1396У, відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги ДП “БМУ-Термо” не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст >
< Текст >
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "БМУ – Термо" до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.07.2011 №Ю-1396У відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанову у повному обсязі складено протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.
< Текст >
< Текст >
Суддя К.Ю. Широка