Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4620/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність більше року, відтак його підприємницька діяльність підлягає припиненню.
Ухвалою судді від 04 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.
Ухвалою суду від 26 грудня 2011 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач у судове засідання не прибув, до суду повернулося поштове відправлення з повісткою про виклик до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 26).
Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі –КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі –ПК України) передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про припинення юридичної особи, а також про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець 01 березня 2000 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (а.с. 5).
Відповідно до довідки Олександрійської ОДПІ від 10 січня 2012 року № 633 відповідач взятий на облік як платник податків з 01 березня 2000 року (а. с. 28).
Враховуючи зазначене, матеріалами справи підтверджується реєстрація відповідача як фізичної особи –підприємця.
Натомість суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV набрав чинності 01 липня 2004 року.
До набрання чинності вказаним законом державна реєстрація суб’єктів підприємницької діяльності здійснювалася у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання такого суб’єкта.
З огляду на викладене вище, відповідач зареєстрований як фізична особа –підприємець до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», проте після набрання чинності цим Законом не подав у встановленому законом порядку до державного реєстратора реєстраційну картку про включення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру, внаслідок чого на даний час у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 не міститься (а.с. 17).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
За приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі –Закон № 755-IV).
Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 46 Закону N 755-IV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно з абзацом четвертим частини другої цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до довідки Олександрійської ОДПІ від 11 листопада 2011 року № 10909 відповідач не подавав до податкового органу документи податкової звітності більше року (з 2002 року) та станом на 11 листопада 2011 року податкового боргу не має (а.с. 14).
Чинним законодавством передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця у разі неподання ним податкової звітності більше року.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Копію постанови направити сторонам, та, після набрання нею законної сили, державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради для виконання вимог статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна