УКРАЇНА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2012 року Справа № 1170/2а-103/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-механічний завод”, приватного підприємства „Двигун”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до В.о. директора Комунального підприємства „Житлогосп”, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання рішення нечинним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ „Ремонтно-механічний завод”, ПП „Двигун”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до В.о. директора Комунального підприємства „Житлогосп”, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради, в якому просять зобов'язати КП „Житлогосп” вчинити певні дії, забезпечити доступ ло приміщення, що знаходяться в оренді у ПП „Двигун” до більярдного клубу „Карамболь” та до приміщень ТОВ „Ремонтно-механічний завод”; визнати нечинними рішення виконкому Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради, скасувавши рішення виконкому №836 від 27.10.2011р. та рішення міської ради №399 від 25.11.2011р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до правил територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених ч.1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки позов пред’явлено до виконкому Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради, які є органом місцевого самоврядування, то дана справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачам.
Для вирішення даного спору позивачам необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з урахуванням правил територіальної підсудності, встановлених ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-механічний завод”, приватного підприємства „Двигун”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до В.о. директора Комунального підприємства „Житлогосп”, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання рішення нечинним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії –повернути позивачам.
Роз’яснюється, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу –в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Н.В. Чубара