ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 26 грудня 2011 року                     № 2а-15207/11/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»податкової заборгованості в розмірі 2 550 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк для подання заперечень або заяви про визнання позову до 25 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року справу призначено до судового розгляду, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб.

          В судовому засіданні 21 грудня 2011 року представник позивача надав додаткові пояснення відносно строків звернення до суду та зазначив, що позивачу стало відомо про несплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»податкового боргу після повернення до інспекції другої податкової вимоги від 22 липня 2008 року № 2/1569, про що складено акт від 14 червня 2008 року № 37 та зазначив, що позивач вперше звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон» податкової заборгованості в розмірі 2 550 грн. 11 травня 2011 року, проте ухвалою суду від 7 червня 2011 року № 2а-6548/11/2670 позовну заяву повернуто в зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.          Повторно до суду позивач звернувся 25 жовтня 2011 року.

          Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом в межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та Податковим кодексом України.

Відповідач в судове засідання 21 грудня 2011 року не з’явився, заперечення чи пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Відповідачу надіслані ухвала суду про відкриття скороченого провадження у справі, ухвала про призначення справи до судового розгляду та повістку про виклик за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу надсилалися ухвала про відкриття скороченого провадження у справі, ухвала про призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція повернулася з відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям –за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України,  якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у  разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 21 грудня 2011 року, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Цивільний кодекс України, закони України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  «Про державну податкову службу в Україні»та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»має податковий борг по сплаті податку на додану вартість в розмірі 2 550 грн.          

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва з 24 листопада 2006 року за № 12192. Місцезнаходження ТОВ «Стар Соломон»–м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2.

6 березня 2008 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва складено акт № 1330-15/34727138, яким встановлено, що ТОВ «Стар Соломон»не подало декларації з податку на додану вартість, термін подання яких закінчився 20 квітня 2007 року, 20 липня 2007 року, 20 вересня 2007 року, 20 жовтня 2007 року, 20 листопада 2007 року, 20 грудня 2007 року, 20 січня 2008 року, 20 лютого 2008 року.

На підставі складеного акту Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2008 року № 0005761520/0, яким накладено на ТОВ «Стар Соломон»штраф у розмірі 1 360 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач направляв на адресу ТОВ «Стар Соломон», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося з відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться, про що складено акт від 12 травня 2008 року.

24 вересня 2008 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва складено акт № 4119-15/34727138, яким встановлено, що ТОВ «Стар Соломон»не подало декларації з податку на додану вартість, термін подання яких закінчився 20 березня 2008 року, 20 квітня 2008 року, 20 травня 2008 року, 20 червня 2008 року, 20 липня 2008 року, 20 серпня 2008 року, 20 вересня 2008 року.

На підставі складеного акту Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 8 жовтня 2008 року № 0013801520/0, яким накладено на ТОВ «Стар Соломон»штраф у розмірі 1 190 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач направляв на адресу ТОВ «Стар Соломон», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося з відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться, про що складено акт від 21 жовтня 2008 року.

          Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон № 2181-ІІІ, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

          а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

          б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

          в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

          г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

          Згідно статті 17 Закону № 2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

          Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (підпункт 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ).

          Позивачем, з метою стягнення податкового боргу, направлено відповідачу першу податкову вимогу від 28 травня 2008 року № 1/1263 та другу податкову вимогу від 22 липня 2008 року № 2/1569.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 181-ІІІ).

Податкові вимоги направлялися Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва на ТОВ «Стар Соломон», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштові відправлення повернулося з відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться, про що складено акти від 14 червня 2008 року № 37 та від 5 серпня 2008 року № 49.

          Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті  41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Станом на день розгляду спору заборгованість, визначена податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем в повному обсязі не сплачена, рішення відповідачем не оскаржені.

Згідно облікової картки платника податків консолідований борг відповідача становить 2 550 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України  органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 2 550 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями  98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»(місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, код ЄДРПОУ 34727138) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. на р/р 34122999700005 в УДК у Дніпровському районі м. Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077906.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

     Суддя                                                                                         М.А.Бояринцева