12.01.2012                                                             Справа № 2а/2570/6231/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        11 січня 2012 р.                                                                      м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                               Падій В.В.,

при секретарі                                                                        Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Падій В.В. у справі за його позовом до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Михайлика Олександра Григоровича, першого заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Костильова Валерія Миколайовича  про визнання відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Михайлика Олександра Григоровича, першого заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Костильова Валерія Миколайовича про визнання відповіді, підписаної заступником начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Костильовим Валерієм Миколайовичем на письмову заяву позивача, адресовану  на і'мя начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Михайлика Олександра Григоровича необ'єктивною та такою, що не відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язати  начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Михайлика Олександра Григоровича прийняти рішення в форматі звернення позивача від 28.05.2011 року, підготувати та надати позивачу об'єктивну відповідь на його письмове звернення, у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

10.01.2012 року позивачем до суду надана заява про відвід судді Падій В.В., яка мотивована тим, що суддя Падій В.В при вирішенні інших адміністративних справ за його  позовами  відмовляла  позивачу  в  задоволенні позовних вимог, а тому вважає, що суддя Падій В.В.  приймає незаконні та необ’єктивні  рішення щодо позивача.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд дійшов висновку, про відсутність підстав  для відводу судді Падій В. В., а зазначені  позивачем підстави  є надуманими,  заява позивача   є необґрунтованою, а тому  задоволенню не підлягає.

         Керуючись статтями 122, 27-28, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Падій В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:                                                                                                                     Падій В.В.