КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 серпня 2011 року № 2а-3533/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заявою ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа на стороні відповідача: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність органу державної влади та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа на стороні відповідача: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність органу державної влади та відшкодування шкоди.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з такого.
Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.
Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, якщо позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), такі справи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 Кодексу).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, місцезнаходження як позивача так і відповідача є місто Київ.
З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
В силу Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.
Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справи не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа на стороні відповідача: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність органу державної влади та відшкодування шкоди –повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.