КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2011 року № 2а-3317/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, зокрема, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Розглянувши позовну заяву судом було виявлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній підпис позивача.
Також, дослідивши матеріали позовної заяви, а саме докази надіслання відповідачу копії позовної заяви, суд встановив, що позивач не надіслав відповідачу копії матеріалів, які додаються до позовної заяви, чим не виконав обов’язок, передбачений частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем разом із позовною заявою також було подано клопотання про звільнення Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області від сплати судового збору, яке також не містить підпису.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Перелік осіб, які звільняються від сплати судових витрат, встановлений Декретом Кабінету Міністрів від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито».
Посилання позивача на пункт 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито», відповідно до якого від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі – за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав, вважаються судом недоцільними, оскільки звернення до суду без сплати державного мита, відповідно до Декрету, передбачено лише в інтересах інших осіб, а Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області в даній справі виступає позивачем.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не приєднано до позовної заяви доказів направлення відповідачу всіх доданих до заяви документів. Крім того, з наданого суду реєстру відправлень від 12.07.2011 року № 331 не можливо встановити, які саме документи відправлено відповідачу.
Суд звертає увагу позивача не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до не матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частинами третьою, четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема містить особистий підпис позивача або його представника з доказами, які підтверджують повноваження на ведення справи. Також суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надіслати відповідачу додатки до позовної заяви та надати суду доказ їх надіслання та належний доказ, який підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст»про стягнення заборгованості по фінансовій санкції, –залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2011 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.