КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2011 року № 2а-3345/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Броварський міжрайонний прокурор Київської області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено з позовної заяви, 18.03.2011 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
05.04.2011 року Броварським міжрайонним прокурором Київської області внесено протест (вихідний № 1586) на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 18.03.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1009 від 29.10.2009 року.
19.04.2011 року Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області відхилено протест Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 05.04.2011 року № 1586.
Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про прокуратуру», у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
З позовної заяви встановлено, що позов складено 26.05.2011 року, але фактично позовна заява надійшла до суду 20.07.2011 року.
Частиною дев’ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
З конверту, в якому надійшла позовна заява до суду вбачається, що позов здано на пошту для відправки 18.07.2011 року, що підтверджується штампом поштового зв’язку.
Тобто, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тобто у випадках пропуску позивачем строку звернення до суду і відсутності заяви про поновлення такого строку суд встановлює позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишає без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також слід зазначити, що у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не надав належний доказ, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яким є бланк опису вкладення, а надав лише касовий чек, з якого не можливо встановити, що саме направлялося на адресу відповідача. З огляду на те, що в матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Суд звертає увагу позивача не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до не матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовна заява залишається без руху до надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належного доказу про надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 частини першої, частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належного доказу про надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, –залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2011 року.
3. Копію ухвали надіслати Броварському міжрайонному прокурору Київської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.