КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2011 року № 2а-3284/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Прокурора міста Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «ТЕХМАШРЕМОНТ» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор міста Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті білій Церкві Київської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ТЕХМАШРЕМОНТ» про стягнення заборгованості.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не надав належний доказ, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яким є бланк опису вкладення, а надав лише касовий чек із супровідним листом № н/п № 35 ас. від 20.06.2011 року. З огляду на те, що в матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Суд звертає увагу позивача не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до не матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовна заява залишається без руху до надання доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належно оформленого доказу, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Суд звертає увагу Прокурора міста Біла Церква Київської області на той факт, що в матеріалах позовної заяви відсутні дані, з яких можна встановити факт, яким чином прокуратура дізналася про порушення з боку відповідача податкового законодавства (якщо порушення законодавства з боку відповідача встановлені в ході проведення прокуратурою відповідної перевірки, то підтвердити обставини, викладені в позовній заяві матеріалами перевірки).
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Прокурора міста Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «ТЕХМАШРЕМОНТ»про стягнення заборгованості, –залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2011 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.