КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 червня 2011 року 2а-2894/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції в місті Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2011 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2007 року № 0000871501/0.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суд виходив з такого.
Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Разом з позовною заявою Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року призначено судове засідання з розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції в місті Славутич Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення на 23.06.2011 року на 15 годину 45 хвилин, враховуючи положення частини четвертої статті 107 КАС України щодо обов’язку суду вирішити питання відкриття провадження у справі протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.
Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлялися засобами телефонного зв’язку, що підтверджується наявністю в матеріалах справи телефонограми.
Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 10900 від 23.06.2011 року) про розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду без його участі.
У судове засідання, призначене на 23 червня 2011 року, представники Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» та Державної податкової інспекції в місті Славутич Київської області не прибули, що в силу частини другої статті 102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, суд визнав за можливе розглядати клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про поновлення строку звернення до адміністративного з позовом не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом 01.02.2007 року, та як зазначає Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» у позовній заяві отримано ним 01.02.2007 року.
Адміністративний позов, як зазначалось вище, поданий 22.06.2011 року.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» посилається на частини 2, 3 статті 99 КАС України, підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5, статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, пункту 56.18 статті 56, 102 Податкового кодексу України. Як поважну причину пропуску строку до адміністративного суду зазначає великий об’єм роботи.
Надаючи правову оцінку поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, дана частина статті 99 КАС України кореспондується з частиною п’ятою цієї статті, яка передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Дана редакція статті 99 КАС України діє з моменту набрання чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, який опублікований в офіційних виданнях з 30.07.2010 року, тобто зміни набрали чинності саме з 30.07.2010 року.
Положення частини другої статті 99 КАС України у редакції яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення, тобто редакція від 01.12.2006 року, встановлювала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Посилання в цій нормі на інший порядок обчислення, кореспондується з частиною четвертою статті 99 КАС України, яка визначає, що обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в адміністративному порядку.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Тобто, суд застосовує норму закону, що діяла на час винесення оскаржуваного рішення, яка складала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.
В силу положень статті 106 КАС України Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» скористалось своїм правом та подало одночасно з позовною заявою клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Зі змісту цієї заяви суд не дійшов висновку про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що річний строк звернення до суду, який застосовується як презумпція пом`якшення становища позивача сплинув так само, як і місячний строк.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» не доведено обставин того, що воно дізналось про прийняття оскаржуваного рішення чи про рішення за результатами розгляду його скарги на це рішення в межах строку звернення до суду.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» отримало оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.02.2007 року № 0000871501/0 – 1 лютого 2007 року.
Дана обставина свідчить про те, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, та суд не вбачає належними посилання позивача для поновлення цього строку, оскільки великий обсяг роботи Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись 72, 99, 100, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
2. Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до Державної податкової інспекції в місті Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2007 року № 0000871501/0, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства»та Державній податковій інспекції в місті Славутичі Київської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.