КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року місто Київ № 2а-1774/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
доВідкритого акціонерного товариства «Авіакомпанії «Авіалінії України»
простягнення заборгованості по фінансовій санкції, -
В С Т А Н О В И В:
6 квітня 2011 року Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанії «Авіалінії України»про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення вимог статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»не було сплачено у визначені законодавством строки штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений постановою від 7 жовтня 2010 року. Зазначеними діями відповідача заподіюється шкода у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.
27 квітня 2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27 травня 2011 року до 11 години 00 хвилин.
27 травня 2011 року в судове засідання з’явився прокурор. Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16 червня 2011 року на 14 годину 30 хвилин.
16 червня 2011 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 10535) про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Прокурор заявлене представником позивача клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання представника позивача вважається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на це, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник позивача та прокурор в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову суду не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеної перевірки встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Авіалінії України»в порушення вимог статті 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок»та пункту 3 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, не опубліковано у встановлений чинним законодавством строк в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР на відповідному веб-сайті регулярну квартальну інформацію про емітента (товариства), що підтверджується актом № 807-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.09.2010 року.
До розгляду справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії було з’ясовано, що Відкрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «Авіалінії України»згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 677-КУ від 26 серпня 2010 року застосувалися штрафні санкції за нерозміщення інформації про емітента у встановлені законодавством строки, у зв’язку з чим правопорушення згідно акту № 807-КУ від 28 вересня 2010 року вчинене повторно.
На підставі пункту 6 статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», територіальне управління в місті Києві та Київській області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за неподання в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР на відповідному веб-сайті в строк, визначений чинним законодавством України, регулярної інформації про емітента, застосувало до відповідача фінансову санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000, 00 гривень.
Про застосування до відповідача зазначеної фінансової санкції територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 807-КУ від 28 вересня 2010 року винесено постанову про накладення санкцій про правопорушення № 772-КУ від 7 жовтня 2010 року.
Вищевказане рішення відповідачем оскаржено у встановлені строки не було, внаслідок чого вважається узгодженим.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор або заступник у межах своєї компетенції при виявленні порушень закону має право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Згідно з частиною другою статті 60 КАС України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року № 1789-XII, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по фінансових санкціях до Державного бюджету України, безумовно, позов прокурором пред’явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно з частиною шостою статті 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.
Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента –річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.
Пунктом 3 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 встановлено, що юридичні особи зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал –не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.
Відповідач розмістив регулярну квартальну інформацію за ІІ квартал 2010 року в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР на веб-сайті: www.stockmarket.gov.ua –28 вересня 2010 року, а термін розміщення до 26 липня 2010 року, що свідчить про нерозміщення квартальної інформації у термін, передбачений чинним законодавством.
Відповідно до статті 9 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.
Згідно з частиною другою статті 12 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 гривень х 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 17000 гривень).
Статтею 12 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
В свою чергу частиною п’ятою статті 12 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Відповідно до супровідного листа від 12 жовтня 2010 року № 16/7191/09-20, на адресу відповідача були направлені для виконання Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 7 жовтня 2010 року № 771-КУ та 772-КУ.
Відповідно до статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначений штраф на суму 17000, 00 гривень не сплатив, вказану постанову в установленому законом порядку не оскаржив.
Відповідно до статей 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.
Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанії «Авіалінії України» на користь Територіального управління в місті Києві та Київській області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованість по фінансовій санкції в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченко А.В.