КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2011 року 2а-896/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
позивача:- Щирука М.М.,
відповідача: прокуратури:- не з’явився,
- Голинського Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»
до
третя особа:Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області,
провизнання незаконним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ», звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 3250 від 29.12.2010 року «Про скасування розпорядження виконуючого обов’язки голови районної державної адміністрації Рудя М.М. від 13.10.2010 року № 2261 «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 3250 від 29.12.2010 року, є незаконним та такими що суперечить нормам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.03.2011 року на 11 годину 00 хвилин.
В попереднє судове засідання 15.03.2011 року з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, в попереднє судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Судом ставилося на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
Представник позивача дане питання залишив на розсуд суду.
Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суд визнав за можливе з власної ініціативи, на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
Керуючись статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе витребувати від Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області матеріали перевірки (підстави для проведення перевірки, запити, які направлялися в ході проведення перевірки, відповіді на запити прокуратури тощо) щодо законності розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»№ 2261від 13.10.2010 року.
Суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вжив заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні упродовж розумного строку, у зв’язку з чим суд визнав за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07.04.2011 року на 15 годину 00 хвилин.
Судові засідання, призначені на 07.04.2011 року та 21.04.2011 року відкладалися у зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, відсутності у суду відомостей щодо вручення відповідачу повісток.
В судове засідання, призначене на 24.05.2011 року з’явився представник позивача та третьої особи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не звився, про причини не явки суд не повідомив, заперечень чи пояснень з приводу адміністративного спору не надав.
Суд вирішив розгляд справи проводити за даною явкою сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник третьої особи заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об’єктивно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.
З позовної заяви вбачається, що розпорядженням голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 2261 від 13.10.2010 року «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, розроблену ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»та передано позивачу земельну ділянку загальною площею 1082, 1146 га на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту) в оренду строком на 49 років для ведення рибництва (за цільовим призначенням категорія земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення), за умови дотримання пункту 3 цього розпорядження. Відповідно до пункту 3 розпорядження № 2261 від 13.10.2010 року, земельна ділянка, що передається в оренду, повинна використовуватись орендарем для будівництва об’єктів, пов’язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.
Однак, оскаржуваним розпорядженням № 3250 від 29.12.2010 року було задоволено протес Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області і розпорядження № 2261 від 13.10.2010 року «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»було скасовано.
З матеріалів справи встановлено, що Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»і 06.08.2010 року повідомлено про погодження проведення інвентаризації земельно ділянки під цілісним майновим комплексом «Ржищівське лиманне господарство»за умови дотримання вимог:
- в технічній документації по інвентаризації передбачити визначені раніше межі земельної ділянки та її цільове призначення з наданням підтверджуючих документів;
- позначити розташування на земельній ділянці об’єктів нерухомого майна з зазначенням власника;
- технічну документацію по інвентаризації доповнити належними документами, що підтверджують право власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці, викопіюванням зі схеми формування сільської ради, експлікацією видів угідь, кадастровим планом земельної ділянки, викопіюванням з генерального плану або іншої містобудівної документації, файл обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді;
- роботи по інвентаризації проводити землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію на підставі укладеного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ».
Розробником документації по інвентаризації було Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Відповідно до висновку Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області № 7923-п від 24.09.2010 року «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області», погоджено проект землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»загальною площею 1082, 11 46 га (угіддя: сільськогосподарські землі 0, 1287 га, код 3, ліси та інші лісовкриті площі 289, 9798 га, код 21, забудовані землі 12, 9346 га, код 34, внутрішні води 779, 0715 га, код 72) на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі листа Бориспільської РДА Київської області від 06.08.2010 року № 7-46-1973.
Згідно висновку Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 2516 від 27.09.2010 року «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області», Відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області погодив технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»загальною площею 1082, 11 46 га на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» № 2016 від 28.09.2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту), розроблену ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Після затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Бориспільською районною державною адміністрацією розглянуто клопотання ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»щодо надання земельної ділянки у користування і 30.09.2010 року повідомлено про можливість надання земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років, однак тільки після розроблення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що розробником проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області було Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Відповідно до висновку Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області № 7923-п від 11.10.2010 року «Про наявні обмеження на використання земельних ділянок згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області», земельна ділянка площею 1082, 1146 га, з них 0, 1287 га під господарськими будівлями і дворами, 11, 5049 га інші лісові землі, 278, 4899 га під чагарниками, 12, 9196 га під гідротехнічними спорудами, 779, 0715 га під штучними водосховищами, що надаються в користування на умовах довгострокової оренди ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області повинні використовуватись відповідно до статті 96 Земельного кодексу України.
Висновком Відділу містобудування та архітектури від 11.10.2010 року № 2662 щодо наявні обмеження на використання земельних ділянок встановлено, що земельна ділянка повинна використовуватися відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України з дотриманням обмежень, встановлених УКПОКЧЗД (українським класифікатором прав обмеженого користування чужою земельною ділянкою).
Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 2261 від 13.10.2010 року «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»технічна документації була затверджена і земельна ділянка передана в оренду строком на 49 років за умови її використання для будівництва об’єктів, пов’язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.
З матеріалів справи вбачається, що між Бориспільською РДА Київської області (орендодавець) та ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.10.2010 року загальною площею 1082, 11 46 га для ведення рибництва, що знаходиться на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер: 3220887000:03:002:0694 строком на 49 років зі встановленою орендною платою в грошовій формі за рік в розмірі 119000, 00 гривень. Даний договір підписаний сторонами, однак зареєстрований не був.
Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.10.2010 року, Бориспільська РДА Київської області (орендодавець) передала, а ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»(орендар) прийняв земельну ділянку загальною площею 1082, 11 46 га в строкове користування для ведення рибництва в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер: 3220887000:03:002:0694.
Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області проведена перевірка щодо законності розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 2261 від 13.10.2010 року «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ», за результатами якої Бориспільським міжрайонним прокурор Київської області винесено Протест № 8191 від 28.12.2010 року на розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»№ 2261 від 13.10.2010 року.
Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області вважав, що дане розпорядження Бориспільської РДА Київської області не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Зазначено, що Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області земельну ділянку, що передається в оренду неправомірно віднесено до іншої категорії земель –замість земель водного фонду земельну ділянку віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення всупереч вимогам статей 18, 19, 58, 65 Земельного кодексу України.
Надання земельної ділянки, як вказано у протесті, в силу вимог статті 17 та частини третьої статті 122 Земельного кодексу України, не належить до компетенції районних державних адміністрацій.
Суд зазначає, що представник третьої особи –Бориспільської міжрайонної прокуратури у судовому засідання пояснити суду не зміг на підставі яких документів були зроблені висновки, викладені у протесті, матеріалів перевірки не надав, чим порушив вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду.
Даючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 19 Земельного кодексу України встановлений поділ земель за основним цільовим призначенням на певні категорії.
Віднесення земель тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (частина перша статті 20 Земельного кодексу України).
Статтею 58 Земельного кодексу встановлено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об’єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів.
Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо (частина четверта статті 59 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 65 Земельного кодексу України землями промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.
Слід зазначити, що визначальним у виділенні даної категорії земель є факт їх надання для певних потреб.
Крім того, віднесення земель до даної категорії в багатьох випадках взагалі здійснюється, виходячи не стільки із цільового призначення земельної ділянки, скільки із специфічного статусу суб’єкта, якому вона надана.
Щодо земель іншого призначення, то в законодавстві України визначення даного різновиду земель та його складу відсутнє. Можна лише зробити висновок, що землі іншого призначення - це землі, що не охоплюються визначеннями інших категорій земель та інших видів земель в межах категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони.
У тимчасове користування за погодженням з постійними користувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об’єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним та фізичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.
Водночас, вносячи протест на розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації прокурором не було враховано, що частина земельної ділянки, що надана в оренду, відноситься до земель, зайнятими господарськими будівлями і дворами, інших лісових земель, земель під чагарниками. Тому, підстави вважати, що вся земельна ділянка, яку позивач має намір взяти в оренду відноситься до такої категорії земель як землі водного фонду є безпідставним.
Відповідно до наявних у справі документів, а саме свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.08.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2010 року позивачу на праві власності належить цілісний майновий комплекс «Ржищівське лиманне рибне господарство»
Згідно кодів економічної діяльності основними видами діяльності позивача є рибництво, виробництво та торгівля рибною продукцією.
В матеріалах справи є копія Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ КВ № 003320, яка раніше була надана і перебувала на праві постійного користування у Закритого акціонерного товариства «Трипільське підприємство «Пролетарська правда». (яке у 2001 році вступило в склад учасників позивача з майновим внеском в статутний капітал у вигляді цілісного майнового комплексу «Ржищівське лиманне рибне господарство»).
Цільове призначення земельної ділянки було визначено як рибництво.
Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель та виготовлення кадастрового плану земельної ділянки в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району, затвердженої розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації від 28.09.2010 року № 2016, площа земельної ділянки складає 1082, 1146 га.
Цільове призначення земельної ділянки було визначено як рибництво, тобто як окрема, законодавча чітко не закріплена категорія земель.
Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:
зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;
надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
На замовлення позивача технічна документація із землеустрою була розроблена і затверджена в подальшому розпорядженням № 2261 від 13.10.2010 року.
Щодо наявності повноважень у Бориспільської районної державної адміністрації на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки, слід відмітити наступне.
Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить:
а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;
б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель;
в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель;
г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;
ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом;
д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст;
е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;
є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів;
ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Частиною третьою статі 122 Земельного кодексу України встановлено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;
в) будівництва об’єктів, пов’язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Посилання на пункт 6 частини третьої статті 123 Земельного кодексу України відображено в розпорядженні від 13.10.2010 року № 2261 і чітко зазначено, що земельна ділянка надається в оренду за умови використання її орендарем для будівництва об’єктів, пов’язаних з обслуговуванням жителів територіальних громад району.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
У відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Положеннями статті 124 Земельного кодексу України та розділу ІІ Закону України «Про оренду землі»передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Тобто, усі вимоги щодо укладення договору оренди були виконані, договір підписаний, однак у зв’язку зі скасуванням розпорядження договір чинності не набув.
Також, необхідно відмітити, що рішення суду у цій справі ґрунтується і на правовій позиції, висловленій в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Зокрема, Конституційний Суд України зазначив, що до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Оскільки розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 2261 від 13.10.2010 року «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»породжує права і обов’язки тільки у визначеного ним певного кола суб’єктів, яким воно адресоване, то беззаперечно, що це є акт індивідуальної дії.
У цьому контексті суд наголошує, що після укладання 15.10.2010 року договору оренди землі між Бориспільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ», його нотаріального посвідчення, розпорядження № 2261 від 13.10.2010 року вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасоване, відмінене, змінене органом, який його прийняв, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в Рішеннях Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року та № 1-зп від 13.05.1997 року, де зазначено, що «це є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення».
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач не надав суду жодних доказів та пояснень щодо підстав, якими керувався під час винесення спірного рішення.
У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 3250 від 29.12.2010 року «Про скасування розпорядження виконуючого обов’язки голови районної державної адміністрації Рудя М.М. від 13.10.2010 року № 2261 «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»є протиправним, необґрунтованим, суперечить чинному законодавству України і підлягає скасуванню.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 3250 від 29.12.2010 року «Про скасування розпорядження виконуючого обов’язки голови районної державної адміністрації Рудя М.М. від 13.10.2010 року № 2261 «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ».
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ»здійснені ним судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченко А.В.
Повний текст постанови виготовлено та підписано травня 27 квітня 2011 року.