АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2281/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу      Кравчук В.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівХрапка В.Д., Бондаренка С.І.

при секретаріКонстантині В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року  ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_9, яка до смерті проживала з нею. Після смерті матері позивачка дізналася, що 03 лютого 2011 року ОСОБА_9 склала заповіт на ім’я ОСОБА_10 Позивачка вважає, що заповіт складений під час хвороби ОСОБА_9, тобто на той час вона була недієздатна і не могла контролювати свої дії, тому просила суд визнати недійсним заповіт складений 03 лютого 2011 року  ОСОБА_9

          Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту закрито.

          В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить  ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, вважаючи ухвалу незаконною.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення  частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, є порушення норм процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає до розгляду так як відповідачем  по справі являється приватний нотаріус.

Дійсно, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму  ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Разом з тим, районний суд невірно застосував норму процесуального права, закривши провадження по даній справі на підставі п.1, ч.1, ст. 205 ЦПК України, тобто в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в  порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,  замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже відповідно до змісту даної статті суд першої інстанції повинен був визначитись з належним відповідачем і розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року – задовольнити частково.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :