КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
24 березня 2011 року 2а-1521/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українка»
доУкраїнської міської ради Обухівського району Київської області
Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»
проскасування рішення, свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення Української міської ради Обухівського району Київської області від 10.02.2010 № 36 «Про дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на об’єкт комунального майна Будинок побуту», скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Будинок побуту, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Юності, буд.5, видане 11.02.2010 Українською міською радою Обухівського району Київської області, зобов’язання реєстратора прав власності на нерухоме майно –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»скасувати державну реєстрацію права власності на Будинок побуту за Українською міською радою Обухівського району Київської області та зобов’язання здійснити реєстрацію права власності на Будинок побуту за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українка».
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що
22 лютого 2010 позивач також звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення від 28.01.2010 № 74 реєстратора прав власності –Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про відмову позивачеві в реєстрації права власності на Будинок побуту, розташований за адресою: м. Українка, вул. Юності, буд. 6, та зобов’язання реєстратора прав власності на нерухоме майно –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на вказаний Будинок побуту за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українка»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Громадській організації «Українське юридичне товариство»від 28.01.20101 № 74.
Ухвалою від 23.02.2010 Київським окружним адміністративним судом (суддя Лапій С.М.) відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3407/10/1070.
Ухвалою від 13.09.2010 по справі № 2а-3407/10/1070 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 14/368 за позовом Приватного підприємства «Престо»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності на Будинок побуту за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українка»зустрічним позовом цієї юридичної особи до Приватного підприємства «Престо», що перебуває на розгляді Господарського суду Київської області,.
Таким чином, в частині позовних вимог про зобов’язання Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» здійснити реєстрацію права власності на Будинок побуту за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українка»існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що знаходиться на розгляді Київського окружного адміністративного суду.
Пунктом 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того, судом установлено, що судами розглядалась інша справа № 2а-6372/10/1070 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка», про визнання протиправною і скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності та зобов’язання зареєструвати вказаний Будинок побуту за територіальною громадою м. Обухів в особі Української міської ради Обухівського району Київської області.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 по справі № 2а-6372/10/1070 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Наразі, згідно з даними відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду дана справа перебуває на розгляді Вищого адміністративного суду України.
Крім того, як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів (свідоцтва про право власності від 11.02.2010 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2010 № 25293671), право власності на нерухоме майно –Будинок побуту, розташований за адресою: м. Українка, вул. Юності, буд. 6, зареєстровано за територіальною громадою м. Українка в особі Української міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.2011, виданого Українською міською радою, та рішення Української міської ради від 10.02.2010 № 36 «Про дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на об’єкт комунального майна Будинок побуту».
Таким чином, пред’являючи позов до особи, яка є власником нерухомого майна, про визнання недійсними правовстановлюючих документів, на підставі яких у власника виникло право власності на таке нерухоме майно, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за цією особою і вимагаючи зареєструвати право власності за собою, позивач фактично оспорює право власності такої особи (Української міської ради Обухівського району Київської області).
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, справою адміністративної юрисдикції ( адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»нерозривно пов’язуються з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно –Будинок побуту, яке наразі згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визнано за іншою особою - Українською міською радою Обухівського району Київської області.
Якщо позивач вважає, що діями відповідачів порушено його право власності на певне майно, захист цього права здійснюється у спосіб, визначений Цивільним кодексом України та іншими законами (витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, вимагання усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою тощо) шляхом пред’явлення позову в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 108, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»до Української міської ради Обухівського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення Української міської ради Обухівського району Київської області від 10.02.2010 № 36 «Про дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на об’єкт комунального майна Будинок побуту», скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Будинок побуту, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Юності, буд.5, видане 11.02.2010 Українською міською радою Обухівського району Київської області, зобов’язання реєстратора прав власності на нерухоме майно –Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»скасувати державну реєстрацію права власності на Будинок побуту за Українською міською радою Обухівського району Київської області та зобов’язання здійснити реєстрацію права власності на Будинок побуту за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українка».
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волков А.С.