АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1916/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Тептюк Є.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперія» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2011 року по справі за позовом  Кредитної спілки ( далі КС ) «Імперія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

КС «Імперія»  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, посилаючись на те, що 26.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № Б955. Відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі  85 000 грн. строком до 26.05.2008 року. ОСОБА_6 свої зобов’язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови договору щодо погашення кредиту, тому заборгованість по кредитному договору складає 461 864 грн. Так як відповідач в добровільному порядку погашати боргу не бажає, то КС «Імперія» просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_6 борг в сумі 461 984 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог КС «Імперія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

          В апеляційній скарзі  КС «Імперія»  просить  рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, вважаючи рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що  відповідач дійсно отримав кредит в сумі  85 000 грн. строком до 26.05.2008 року. Також ОСОБА_6 відповідно до договору іпотеки від 30. 05. 2005 року, в якості забезпечення кредитного договору,  передав в іпотеку належну йому на праві приватної власності автозаправну станцію № 15, розташовану в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області.

Під час апеляційного  розгляду справи були перевірені оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру про сплату відповідачем частини кредиту на загальну суму 22 595 грн. 49 коп. ці документи сумніву у колегії суддів не викликають а тому суд відхиляє доводи апелянта в частині недоведеності сплати частини боргу.

Що стосується решти несплаченого кредитку та процентів по ньому то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надані достатні докази невиконання ОСОБА_6 умов кредитного договору та наявності заборгованості по кредиту чи відсоткам.

Крім того, як видно з дослідженого в суді апеляційної інстанції листа № 87 від 17.10.2006 року, КС «Імперія» звернулась до приватного нотаріуса з проханням зняти заборону з нежитлового приміщення, автозаправної станції № 15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, у зв’язку з повним погашенням заборгованості за Кредитним договором № Б955 від 26 травня 2005 року.

При таких обставинах колегія суддів доводи апеляційної скарги відхиляє а рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу  кредитної спілки «Імперія» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2011 року - відхилити.

Рішення  Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2011 року  - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :