АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1888/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Євтушенко П.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівВініченка Б.Б, Бондаренка С.І.

при секретаріКонстантині В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу   представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7  на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2011 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ( далі Відділу ДВС Черкаського РУЮ ) - Н.О. Вдовиченка про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Вдовиченко Н.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_6. У поданні він вказав на те, що на виконанні у Відділі ДВС Черкаського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-122 від 13.05.2010 року, виданий Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 коштів в розмірі 131 198 грн. 81 коп.; виконавчого листа № 2-1383, виданого 10.11.2010 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 боргу в сумі 318 064 грн. 89 коп.; виконавчого листа № 2-1205,  виданого 15.11.2010 року Черкаським районним судом  про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 коштів у розмірі 814 520 грн.; виконавчого листа № 201202, виданого 22.12.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 коштів в розмірі 580 819 грн. 26 грн.

          Боржником рішення суду не виконуються, описане державним виконавцем майно боржник переховує. 01.03.2011 року направлено подання до прокуратури Черкаського району про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 388 КК України. Станом на 07.04.2011 року боргу становить 1 844 602 грн. 96 коп.  Відділ ДВС Черкаського РУЮ просив суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, що посвідчує громадянство, ОСОБА_6 до виконання  невиконаних зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

          Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2011 року подання головного державного виконавця задоволено.

          Тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов’язань покладених на нього рішеннями Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2010 року, від 10 листопада 2010 року, від 15 листопада 2010 року, та від 22 грудня 2010 року.

          В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, вважаючи, що  ухвала незаконна та постановлена  з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Тимчасово обмежуючи ОСОБА_6 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за  вказаними вище рішеннями Черкаського районного суду Черкаської суд першої інстанції, керуючись ст.. 217 ЦПК України, виходив з того, що доводи головного державного виконавця Відділу ДВС Черкаського РУЮ  дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішень суду.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється  від виконання зобов’язань, покладеним на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Колегія суддів звертає увагу, що заява про тимчасове обмеження права особі на виїзд за межі України має містити, крім іншого, докази, що підтверджують ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань Таке обгрунтування в заяві відсутнє, як відсутнє воно і в ухвалі суду від 29 квітня 2011 року.

Більше того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 вживає заходів до погашення боргу.

Також судом першої інстанції не взято до уваги те, що вид діяльності ОСОБА_6 пов’язаний з постійним виїздом за межі України для купівлі автомобілів у Німеччині, їх розмитнення в Україні та оформлення права власності на замовника., що позбавляє ОСОБА_6 та його родину джерела існування а також унеможливлює виконання вказаних вище рішень суду.

При таких обставинах, суд апеляційної інстанції вважає, що тимчасове обмеження права виїзду громадянину ОСОБА_6 за межі України є передчасним та необґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7  на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2011 -   задовольнити.

          Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2011 року - скасувати.           В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Н.О. Вдовиченка про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_6 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :

          Судді :