АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-2955/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10.3.1 Чепурний В.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову  Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни протиправною та зобов’язання про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання відмови у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни протиправною та зобов’язання про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. У позові вона вказала, що  відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", як дитина війни, має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їй протягом 2006 року не нараховувалося та не виплачувалося, а протягом 2007 - 2008 років - нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством. На підставі наведених обставин ОСОБА_5 просила суд задовольнити її вимоги, визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2006-2008 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що становить 3 891 грн. 90 коп., а також виплачувати в подальшому.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про відмову ОСОБА_5 у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси  нарахувати та виплатити ОСОБА_5 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у  розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно за виключенням 10 % мінімальної пенсії за віком, виплачених в 2008 році згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, так  як  вважає постанову суду незаконною та винесеною з  порушенням норм матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, але були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідача,  дослідивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд правильно виходив з того, що позивачка має право на щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитина війни.

Суд першої інстанції в своїй постанові всебічно і повно проаналізував закони та інші нормативні акти, які регулюють правовідносини сторін. Висновки суду відповідно аргументовані, і будь яких суперечностей у них колегія суддів не вбачає. Суд правильно визначив періоди часу дії Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суд  також правильно визначив, що Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону N 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.       

Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для відмови в нарахуванні підвищеної пенсії.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, суд допустився помилки при визначенні періоду, упродовж якого порушене право позивачки підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом) на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В своїх запереченнях відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з цих підстав.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 звернулася до суду  23 березня 2009 року і просила визнати дії відповідача неправомірними за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, а також враховуючи періоди дії вказаного закону, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню за період з 22 травня 2008 року по до 31 грудня 2008 року.

Відповідно з цих підстав постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

 Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову  Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2010 року задовольнити частково.

Постанову  Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси змінити.

В абзаці другому резолютивної частини постанови виключити період « з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :