КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2011 року 2а-4356/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарях судового засідання –Талалакіну С.М., Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”
до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000462300 від 05.07.2011 р. та №0000412300 від 05.07.2011 р.-
в с т а н о в и в:
ПАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000462300 від 05.07.2011 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. за даним позовм відкрито провадження по справі №2-а-4356/11/1070.
ПАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000412300 від 05.07.2011 р.
Ухвалою Київського окружного адмінстративного суду від 27.09.2011 р. за даним позовом відкрито провадження по справі №2-а-4357/11/1070.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. об’єднано в одне провадження адміністративні справи №2-а-4356/11/1070 та №2-а-4357/11/1070, а об’єднаній справі присвоєно номер №2-а-4356/11/1070.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Іванківська МДПІ в Київській області в період з 21.03.2011 р. по 04.03.2011 р. здійснила перевірку безбалансового структурного підрозділу Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” –Цеху телекомунікаційних послуг №19, що знаходиться в Київській області, смт. Іванків, за результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 03.06.2011 р. №209/23/01184901 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000462300 від 05.07.2011 р. та №0000412300 від 05.07.2011 р.
Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та нечинним, оскільки відповідачем акти перевірки не надавались на ознайомлення та підпис відповідним посадовим особам Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком», в результаті чого акт мітить інформацію, яка не відповідає дійсності. Крім цього, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням строків, передбачених ст.86.8 ПК України.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Відповідач –Іванківська МДПІ в Київській області проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що відповідно до п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України та наказу ДПА в Київській області від 10.02.2011р. № 69 Іванківською МДПІ в Київській області було проведено планову виїзну перевірку безбалансового структурного підрозділу Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком»- цеху телекомунікаційних послуг №19, що знаходиться у смт. Іванків з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум місцевих, ресурсних зборів та неподаткових платежів, податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та вимог іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт від 10.03.2011 р. №209/23/01184901, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Іванківською МДШ відповідно до п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України та наказу ДПА в Київській області від 10.02.2011 р. №69 було проведено планову виїзну перевірку безбалансового структурного підрозділу Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком»- цеху телекомунікаційних послуг №19, що знаходиться у смт. Іванків з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум місцевих, ресурсних зборів та неподаткових платежів, податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та вимог іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт від 10.03.2011 р. №209/23/01184901.
Перевіркою встановлено, що підприємством не подано до податкової інспекції розрахунок збору за спеціальне водокористування за 1 півріччя 2008 р., чим було порушено вимоги п. 6.1 розділу VI «Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне водокористування в частині використання води», затверджену в Міністерстві юстиції 19.10.1999 р. за №71/4004 та пп. 4.1.1, 4.1.4 б) п. 4.1 ст. 4, пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, а саме не нараховано збір за спеціальне водокористування в періоді, що перевірявся на загальну суму 4,34 грн., а саме, за 2 квартал 2008 р. на суму 4,34 грн.
У зв’язку з цим Іванківською МДП, на підставі акта від 10.03.11 №209/23/01184901, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 р. №0000462300 про сплату грошового зобов'язання по платі за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 175,43 грн., в т.ч. 4,34 грн. основного платежу та 171,09 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Крім цього, перевіркою встановлено, що підприємством не подано до податкової інспекції розрахунок комунального податку за звітні періоди: квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 р., чим порушено пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 та пп.4.2.2 п. 4.2. ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»Київською обласною філією ВАТ «Укртелеком»не нараховано та не задекларовано комунальний податок в періоді, що перевірявся на загальну суму 1105 грн., у тому числі за квітень 2009 р. на суму 130,90 грн., за травень 2009 р. на суму 130,90 грн., за червень 2009 р. на суму 130,90 грн., за липень 2009 року на суму 129, 20 грн., за серпень 2009 р. на суму 120,70 грн., за вересень 2009 р. на суму 117,30 грн., за жовтень 2009 р. на суму 117,30 грн., за листопад 2009 р. на суму 113,90 грн., за грудень 2009 р. на суму 113,90 грн. (оплата вищезазначених сум проведена підприємством в повному обсязі в терміни, встановлені чинним законодавством).
У зв’язку з цим Іванківською МДПІ, на підставі акта від 10.03.11 №209/23/01184901, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 р. №0000412300 про сплату грошового зобов'язання по комунальному податку у сумі 2011,29 грн., в т.ч. 1105 грн. основного платежу та 1806,29 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання бо несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання
Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп.54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Відповідно до вимог пп.54.3.1, 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
За таких обставин суд вважає що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, а тому підстав для їх скасування немає.
Твердження позивача про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не мають юридичної сили, оскільки акт перевірки не надавався на ознайомлення та підпис посадовим особам Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком», а також відсутність у Акті перевірки інформації про те що директором Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»є ОСОБА_1 оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято Іванківською МДП із запізненням, не може бути підставою для скасування вказаних податкових повідомленть рішень зважаючи на слідуюче.
Судом встановлено, що вказаний акт від 10.03.2011 р. №209/23/01184901, складений Іванківською МДП в Київській області за результатами перевірки безбалансового структурного підрозділу Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком»- цеху телекомунікаційних послуг №19, що знаходиться у смт. Іванків, є складовою частиною акта від 03.06.2011 р. №7/23/1184901 про результати планової виїзної перевірки Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», тому на підпис посадовим особам Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком»не надавався, його було направлено до Управління оподаткування обласних організацій ДПА в Київській області.
Згідно даних АРМ «Облік платників податків»керівником Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком»рахується ОСОБА_2, підприємством не надавалась «Заява для юридичних осіб (відокремлених підрозділів)»за формою №1-ОПП щодо зміни керівника, та помилково була використана, в процесі перевірки, довідка статуправління з ЄДРПОУ за №2024/99 від 27.04.1999 р. Також ця інформація надана представником ПАТ «Укртелеком», фахівцем з бухобліку ОСОБА_3, в присутності якої проводилась перевірка. Документальне підтвердження (накази на призначення керівника та головного бухгалтера) до перевірки не надавались у зв'язку з їх відсутністю у підрозділі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком»- цеху телекомунікаційних послуг №19.
Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Іванківською МДП на підставі акта перевірки №209/23/01184901 від 10.03.2011 р., було вручено під розписку начальнику цеху телекомунікаційних послуг №19 ОСОБА_4 05.07.2011 р. Порушення терміну винесення податкових повідомлень-рішень пояснюються тим, що вони повинні бути винесені після закінчення документальної планової перевірки ПАТ «Укртелеком»та складання акта. Проте, інформація від СПД у м. Києві по роботі з ВПП та ДПА в Київській області про закінчення перевірки ПАТ«Укртелеком»та інформація про дату та номер акта до Іванківської МДП не надходила, а Управлінням оподаткування обласних організацій ДПА в Київській області в телефонному режимі (4 липня 2011 р.) була надана вказівка щодо винесення податкових повідомлень-рішень.
За таких обставин, суд вважає що твердження позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги носять формальний характер і не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.
Крім цього, сам факт вчинення порушення податкового законодавства позивачем не заперечується, що зазначено у письмових поясненнях до справи №2-а-4357/11/1070 від 12.10.2011 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову відмовити.
.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12.12.11.