КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2012 року № 2а-297/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву
за позовомВасильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
18.01.2012 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області, з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також слід зазначити, що згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Позивач просить стягнути податковий борг з відповідача, однак на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві не надано копії податкових повідомлень-рішень від 13.01.2011 року № 0000371720, № 0000381720, № 0000391720 та розрахунків, на підставі яких виникла заборгованість по сплаті єдиного податку з доходів фізичних осіб.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- у вступній частині позовної заяви і по тексту вказано, що заборгованість у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає 1976, 36 гривень;
- в пункті 2 прохальної частини позовної заяви зазначено: стягнути на користь Державного бюджету України в особі Васильківської ОДПІ з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2400, 00 гривень.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовна заява залишається без руху до надання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та належно оформлених доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме податкові повідомлення-рішення, розрахунки, на підставі яких виникла заборгованість по сплаті єдиного податку з доходів фізичних осіб.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2012 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.