ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 січня 2012 р.           Справа № 2а/0270/5377/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадженняу матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції   

до:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  

про: стягнення заборгованості в сумі 766 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 766 грн. 54 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед державним бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку  і  станом на  28.11.2011 року становить 766 грн. 54 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву (а.с. 41) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Крім того, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернулись конверти з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку - "за зазначеною адресою не проживає". Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та в довідці АДС ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області (а.с. 42).

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як  фізична особа-підприємець Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 11.07.2008р. за номером запису НОМЕР_2 та з 15.07.2008р. перебуває на обліку як платник податків в Вінницькій МДПІ, що вбачається з довідки про взяття на облік платника податків № 4403 від 16.07.2008р. (а.с.7).

Відповідно до поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 15),  відповідач перейшов на спрощену систему, згідно пункту 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” (далі - Указ), вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі (вживаними товарами) та отримав свідоцтво про право сплати єдиного податку Серія НОМЕР_3.

Відповідно до пункту 2 Указу ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням 4 сесії 6 скликання Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.01.2011р. встановлено на території села єдиний податок та затверджено Положення про його справляння, зокрема, за вищевказаний вид діяльності встановлено вартість сплати єдиного податку за календарний місяць в таких розмірах - 150 грн.

Згідно абз. 4 п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Станом на 28 листопада  2011 року  за відповідачем  рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 766 грн. 54 коп., що підтверджується  витягом облікової  картки  платника (а.с.10-13).

Відповідно до абзацу 7 пункту 4 Указу, відмову від  застосування  спрощеної  системи  оподаткування,  обліку та звітності і повернення до  раніше  встановленої  системи оподаткування  суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного  (податкового)  періоду  (кварталу)  у разі  подання  відповідної  заяви  до органів державної податкової служби не пізніше  ніж  за  15  днів  до  закінчення  попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Як вбачається із матеріалів справи на момент подання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування.

Абзац 2 пункту 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” передбачає, що суб'єкти малого  підприємництва  несуть  відповідальність  за правильність  обчислення,  своєчасність  подання  розрахунків   та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом  відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.   

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257  КАС України, Податковим кодексом України, суд -   

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 766 грн. 54 коп. (сімсот шістдесят шість грн. 54 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                       (підпис)               Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар:

13.01.2012