КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року 2а-2276/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання –Талалакіну С.М., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області №0000441701 від 27.04.2011 р.
Вказує, що ДПІ у Вишгородському районі проведена позапланова документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, про що складено акт від 07.04.2011 р. №862/17-1/НОМЕР_1 (далі Акт перевірки), у якому зафіксовані виявлені порушення.
Зазначає, що на підставі Акту перевірки винесено оскаружване податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого застосовано суму штрафних санкцій, розмір якої складає 2874283,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням та просить його скасувати.
У судових засіданнях позивач та його представники підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, свої вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач –ДПІ у Вишгородському районі Київської області проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.
У обгрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведена позапланова документальна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 року.
Під час перевірки встановлено, що на порушення вимог п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV, пп."а" п.19.1 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб", п.4 п.5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. №1269, позивачем в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. облік доходів і витрат вівся неналежним чином. (Книга обліку доходів і витрат (Форма №10) велась з порушенням порядку її ведення).
Перевіркою встановлено, що в зв’язку з неналежним веденням обліку доходів і витрат, на порушення вимог п.1, п.5 ст.3, п.6 ст.9 Закону України від 06.07.1995 р. N265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. сума виручки від реалізації продукції отриманої від кінцевого споживача на загальну суму 584890,0 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, зокрема в 2008 р. в сумі 129619,00 грн; в 2009 р. в сумі 238639,00 грн; в 2010 р. в сумі 216632,00 грн.
У судових засіданнях представник відповідача також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.13 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від 25.03.2011 р. №96/17-1, виданого ДПІ у Вишгородському районі Київської області та наказу ДПІ у Вишгородському районі від 25.03.2011 р. №160/17-1, проведена позапланова документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., про що складено Акт перевірки у якому зафіксовані виявлені порушення, а саме:
- п.6 ст.128 ГК України, пп. «а»п.19.1 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4 п.5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. , ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. облік доходів і витрат вівся неналежним чином (Книга обліку доходів і витрат (Форма №10) велась з порушенням порядку її ведення).
- п.1, п.5 ст.3, п.6 ст.9 Закону України від 06.06.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. сума виручки від реалізації продукції отриманої від кінцевого споживача на загальну суму 584890,00 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, зокрема в 2008 р. в сумі 129619,00 грн; в 2009 р. в сумі 238639,00 грн; в 2010 р. в сумі 216632,00 грн.
На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000441701 від 27.04.2011 р., яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 2874283,00 грн., розраховану на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне вказати наступне.
У відповідності до ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»ОСОБА_1 є суб'єктом малого підприємництва, що обрав спосіб оподаткування доходів єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, вела книгу обліку доходів і витрат, щомісячно сплачує єдиний податок в розмірах, встановлених податковим законодавством та подавала щоквартальні звіти до ДПІ у Вишгородському районі, в яких відображала наростаючим підсумком обсяги щорічної виручки.
Згідно з ст. 4 вказаного Указу форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Пунктом 8 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»№599 від 29.10.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за №752/4045 передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 р. №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 р. за №64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".
На виконання приписів ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та п.8 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»позивачем, для визначення результатів власної підприємницької діяльності ведеться книга доходів та витрат, яка. зареєстрована у відповідача в 2005 році, при цьому записи в книзі здійснюються кожний день, в якому позивач отримував дохід. Отже позивачем обраний щоденний період обліку у вказаній книзі. Крім того, позивачем щоденно зазначається сума його денної виручки від реалізації товарів, яка є єдиним джерелом доходу позивача.
Порядок ведення книги обліку доходів та витрат також затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. №1269.
Під час позапланової перевірки ДПІ у Вишгородському районі одним з об'єктів перевірки є дослідження діяльності ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В процесі перевірки було досліджено книгу обліку доходів і витрат та зроблено висновок про ведення книги з порушенням порядку її ведення з вказівкою на п.4 та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1269 «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат»і як наслідок з посиланням на порушення п.6 ст.9, п.1, п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на виконання вимог п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних санкцій.
Однак, такий висновок ДПІ у Вишгородському районі не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки більшість записів у книзі виконано розбірливо, а інша частина з виправленнями засвідчена особистим підписом ФОП ОСОБА_1, що повністю відповідає вимогам п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. №1269.
Відповідно до п.5 вказаного порядку суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться слідуючі відомості, які також були внесені ОСОБА_1:
- порядковий номер запису;
- дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;
- сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;
- сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);
- сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Жодних інших вимог щодо ведення книги обліку доходів і витрат вказаним порядком не передбачено.
Наявність виправлень у книзі обліку доходів і витрат жодним чином не може свідчити про «неналежність ведення книги»оскільки порядок передбачає внесення виправлень та їх засвідчення підписом суб'єкта підприємницької діяльності.
Беручи до уваги вищевикладене, слід зазначити, що порядок ведення книги обліку доходів і витрат, закріплений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. №1269, покликаний на недопущення підприємцями наступних порушень:
ведення обліку доходів і витрат з порушенням установленого порядку його ведення, тобто з перекрученням відомостей, які відображаються в книзі або не заповнення граф, заповнення яких передбачено порядками;
не ведення обліку доходів та витрат, тобто не заведення або відсутність реєстрації книги обліку доходів і витрат чи не вчинення в ній жодного запису за відповідний період обліку.
З огляду на те, що в книзі обліку доходів і витрат Позивача наявні всі необхідні реквізити та заповнені всі передбачені порядком графи, а також відсутні факти перекручування відомостей слід зауважити, що в її діях відсутнє порушення п.4 та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. №1269, як безпідставно стверджується в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Вишгородському районі.
Крім того, відповідно до ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в редакції Закону №2746-ІІІ від 04.10.2001 р. реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Тому, оскільки ФОП ОСОБА_1 в перевіряємий період була суб'єктом малого підприємництва на спрощеній системі оподаткування, не здійснювала продаж підакцизних товарів та вела книгу обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у відповідності до ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в редакції Закону №2746-111 від 04.10.2001 р. (редакція чинна на момент здійснення господарської діяльності) на ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця не поширюється обов'язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки.
Відтак, в її діях відсутнє порушення п.1, п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та посйуг», яке полягає в обов'язку суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операцій.
За таких обставин, покладення відповідачем на ФОП ОСОБА_1 обов'язку, передбаченого п.1, п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій), а також застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з посиланням як на підставу на п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суперечить вимогам ст.92 Конституції України, відповідно до якої виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями та відповідальність за них.
А як вбачається зі змісту Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» жодна його стаття не передбачає відповідальності за неналежне ведення книги або ведення книги з порушення порядку її ведення, таким чином, складаючи акт та податкове-повідомлення рішення ДПІ у Вишгородському районі керувалася не нормами чинного законодавства України, а перевищивши свої повноваження, застосувала необгрунтований аналіз ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі якого зробила необгунтовані висновки, які послугували підставою для притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_1 за порушення п.1, п.5 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Стаття 92 Конституції України не передбачає виведення складу правопорушення шляхом аналізу кількох норм права і виключає можливість притягнення особи до відповідальності у разі відсутності у законі прямої вказівки на діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Тому, притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу за невиконання безпідставного та не передбаченого законодавством обов'язку суперечить ст. 19 Конституції України та є протиправним.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Крім того, згідно тієї ж ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак в новій редакції Закону №2756-VІ від 02.12.2010 р. (редакція чинна на момент проведення перевірки та складання податкового повідомлення-рішення) реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.
Тобто, станом на момент написання позовної заяви законодавець звільнив eсіх фізичних осіб-підприємців, які сплачують єдиний податок від обов'язку застосовувати реєстратори розрахункових операцій, незалежно від ведення ними книг обліку доходів та витрат.
Відповідно до ст.58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Тобто, за змістом вказаної конституційної норми щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
Оскільки для ДПІ у Вишгородському районі підставою для притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_1 послугувало порушення ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що потягло за собою порушення ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення якої (ст.3) передбачена відповідальність в ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно відсутність порушення вимог ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»буде мати наслідком відсутність порушення ст.3 і, як наслідок, відсутність відповідальності, передбаченої ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, оскільки ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в новій редакції Закону N 2756-УІ від 02.12.2010 (редакція чинна на момент проведення перевірки та складання податкового повідомлення-ріщення) в порівняні з редакцією Закону №2746-III від 04.10.2001 р. звільняє ФОП ОСОБА_1 від відповідальності, до якої її притягнуто згідно позиції ДПІ у Вишгородському районі, тому має застосовуватись ст.9 Закону України, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону N 2756-VІ від 02.12.2010 р., яка у будь-якому випадку згідно ст.58 Конституції України звільняє ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої в ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області №0000441701 від 27.04.2011 р.
.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21.11.11.