КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2011 року 2а-3424/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області
до Малого приватного підприємства –фірми „Олімп”
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
в с т а н о в и в:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області звернулось до суду з позовом до МПП –фірми „Олімп” в якому просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 3400,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2011 р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області на виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 04.05.2011 р. №148-к „Про відрядження та проведення фактичної перевірки”, згідно направлення на перевірку від 04.05.2011 р. №96, на підставі п.80.2.2 ст. 80 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95–ВР від 19.12.1995 р. (далі –Закон №481/95-ВР) було проведено перевірку МПП-фірми „Олімп” з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Зазначає, що перевірка проводилась у магазині-кафе, що використовується МПП-фрмою „Олімп” для здійснення господарської діяльності та розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 58. Перевіркою виявлено, що у магазині-кафе відсутня наочна інформація про заборону куріння. Приміщення магазину-кафе, де здійснюється господарська діяльність відповідача, не обладнане спеціальними місцями для куріння з наочною інформацією про шкоду куріння, а також, місцем для обслуговування осіб, які не курять з інформацією про заборону куріння.
Зазначає, що відповідальність за вказані порушення відповідача передбачена ст.17 Закону №481/95-ВР), у зв’язку з виявленими порушеннями РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області було прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до МПП-фірми „Олімп” в розмірі 3400,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що для проведення перевірки мала бути хоча б одна із обставин яка вказана в ст. 80 Податкового кодексу України та є обов’язковою і відсутність останніх не дає право працівниками ДПА проводити дану перевірку та притягати до відповідальності.
Зазначив, що акт перевірки підписаний Головним бухгалтером ОСОБА_1 яка не є директором МПП „Олімп” та не наділена повноваженнями представляти інтереси підприємства, більш того підписувати акти перевірки та давати певні пояснення.
Пояснив, що в приміщені магазину знаходилася інформація про заборону куріння що в свою чергу свідчить про те, що рішення відповідача прийнято протиправно та незаконно.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позову.
Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює старшим державним ревізором інспектором РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області. Пояснив, що ним проводилась перевірка МПП-фірми „Олімп” з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Перевірка проводилась на підставі наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 04.05.2011 р. №148-к „Про відрядження та проведення фактичної перевірки”, згідно направлення на перевірку від 04.05.2011 р. №96, 04.05.2011 р. у магазині-кафе, що використовується МПП-фрмою „Олімп” для здійснення господарської діяльності та розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 58.
У своїх показаннях свідок підтвердив обставини, викладені в Акті перевірки №91/32-3/24212474., зазначив, що була відсутня інформація про заборону куріння.
Пояснив, що були допущенні до перевірки без зауважень.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, та аналогічним вимогам ст.ст.11, 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу”, а в даному випадку також Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Частина 1 ст. 16 Закон №481/95-ВР вказує на те, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-XII (далі –Закон №509-ХІІ) встановлено, що до функцій органів Державної податкової служби України відноситься: проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення та знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2011 р. працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області на виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 04.05.2011 р. №148-к „Про відрядження та проведення фактичної перевірки” та направлення на перевірку від 04.05.2011 р. №96, на підставі п. 80.2.2 ст. 80 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону №481/95-ВР була проведена перевірка МПП „Олімп” з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводилась на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення перевірки, та у разі, зокрема, отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби.
Пунктом 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.
Зважаючи на викладене суд вважає, що перевірка проводилась за наявності законних підстав.
Перевірка проводилась у магазині-кафе, що використовується МПП «Олімп»для здійснення господарської діяльності та знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд.58.
Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення фактичних перевірок передбачені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, де зазначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення фактичної перевірки, за наявності умов, визначених ст. 80 цього Кодексу, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави, пата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.
Відповідно до вимог п.80.2. ст. 80 та п.81.1. ст. 81 Податкового кодексу України перед початком перевірки представнику МПП «Олімп»ОСОБА_1 (яка вказала в поясненнях від 04.05.2011 р. свою посаду –директор) перевіряючими було пред'явлено службові посвідчення працівників регіонального управління, вручено копію наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 04.05.2011 р. №148-к «Про відрядження та проведення фактичної перевірки»та пред'явлено направлення на проведення перевірки від 04.05.2011 р. №96, про що керівник МПП «Олімп» ОСОБА_1 поставила свій підпис у відповідних графах направлення на перевірку.
Згідно абз. 2 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Судом встановлено, що перевіряючі були допущені до перевірки без зауважень з боку представників МПП „Олімп”.
Перевіркою виявлено, що у магазині-кафе відсутня наочна інформація про заборону куріння. Приміщення магазину-кафе, де здійснює господарську діяльність МПП «Олімп», не обладнане спеціальними місцями для куріння з наочною інформацією про шкоду куріння, а також, місцями для обслуговування осіб, які не курять з інформацією про заборону куріння, що є порушенням вимог ст. 15-2 Закону №481/95-ВР, якою встановлено обмеження куріння тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 15-2 Закону №481/95-ВР у закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння»та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки представником МПП «Олімп»ОСОБА_1 було надане письмове пояснення щодо виявленого порушення законодавства. По закінченню перевірки керівнику МПП «Олімп»ОСОБА_1, в присутності якої проводилася перевірка, було запропоновано ознайомитися з актом перевірки та викласти свої зауваження. Акт від 04.05.2011 р. №91/32-3/24212474 був підписаний представником підприємства без зауважень.
Абзацом восьмим ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону - 3400 гривень.
Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Згідно з статтею 15 Закону України №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 р. №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних запоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрація України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування цільності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Керуючись ч. 4 ст. 17 Закону №481/95-ВР та постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, РУ Департаменту CAT ДПА України у Київській області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 р. №101566-32-330/0091 на суму 3400,00 грн. до МПП -фірми «Олімп».
Зважаючи на викладене, суд вважає, що Рішення про застосування штрафних санкцій від 12.05.2011 р. №101566-32-330/0091 в розмірі 3400,00 грн. позивачем винесено обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 р. №101566-32-330/0091 було направлене МПП фірмі «Олімп»рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, та вручене уповноваженій особі Відповідача 14.05.2011 р.
МПП - фірмою «Олімп»було оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 р. №101566-32-330/0091 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України. Відповідно до листа департаменту CAT ДПА України від 08.06.2011 р. №3601/32-0417 «Про результати розгляду скарги МПП «Олімп», посадові особи РУ Департаменту CAT ДПА України у Київській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України і прийняте рішення про застосування фінансових санкцій є правомірним.
Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 р. №101566-32-330/0091 добровільно не виконав.
На час розгляду справи та винесення рішення по справі відповідачем сума штрафу не сплачена.
Частиною 5 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині 3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства – фірми „Олімп” фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до Державного бюджету України за реквізитами: УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23569760, розрахунковий рахунок 31118106700666, МФО 821018. .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15.11.11.