КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи за підсудністю
16 січня 2012 року 2а-6297/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовомОСОБА_2
доКиївського обласного центру зайнятості
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій Київського обласного центру зайнятості щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та зобов'язання Київського обласного центру зайнятості виплатити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначеного до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 16 січня 2012 року, з'явились позивач та представник відповідача.
У ході судового розгляду судом встановлено, що предметом позову є вимоги позивача про зобов'язання відповідача виплатити на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про державну службу", яка визначає, зокрема, умови виплати грошової допомоги державним службовцям у разі виходу на пенсію.
А відтак, дані спірні правовідносини виникли у сфері одержання соціальних виплат.
Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, у випадку звернення зацікавлених осіб до суду з адміністративним позовом мають застосовуватися лише ті процесуальні норми, що діють на момент вчинення певної процесуальної дії, незалежно від того, коли виникло те чи інше адміністративне правовідношення.
Згідно з приписами частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Згідно з частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Так, відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Зважаючи на фактичні обставини справи та беручи до уваги те, що спірні правовідносини виникли у сфері одержання соціальних виплат, судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи для продовження розгляду до належного суду, оскільки згідно із визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України правилами предметної підсудності дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Позивач та представник відповідача щодо передачі справи до місцевого суду як адміністративного суду не заперечували.
Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
В силу положень частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Отже, з метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суду та посилання як на підставу для його скасування у зв'язку з недотримання судом приписів статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позивач мешкає за адресою м. Сквира Київської області, суд вважає, що даний спір підсудний Сквирському районному суду Київської області як адміністративному.
Керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Адміністративну справу № 2а-6297/11/1070 за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за предметною підсудністю на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.