ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5385/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувшив порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці
до: Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (надалі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"( надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Адміністративний позов мотивований тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій з червня по листопад 2011р. в сумі 15 571 грн. 88 коп.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного позивача УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці на належного УПФУ у м. Вінниці, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" від 27.07.2011р. № 803 та постанов Правління ПФУ України "Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах" від 01.08.2011р. № 21-2 проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь ПФУ у Замостянському, Староміському та Ленінському районі, в результаті чого створено управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, суд вважає за можливе замінити не належного позивача Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці на належного Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності в порядку письмового провадження
Відповідач в судове засідання не з’явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження та розпискою про вручення повістки суду (а.с.25,34).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом від 04.08.2004р. за ідент.кодом 01039607 (а.с.10), керівником якого є Мартинюк М.П, що визначено довідкою головного управління статистики у Вінницькій області (а.с.9).
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.
Відповідно до розділу 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663, підприємства відшкодовують ПФУ витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У відповідності до п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
А у відповідності до п. 6.8 Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.9. Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Як свідчать матеріали справи, з червня по листопад 2011р. за відповідачем у зв’язку з не відшкодуванням фактичних витрат на виплату пенсій рахується заборгованість в сумі 15571 грн. 88 коп. за пенсіонера ОСОБА_1 – який працював на посаді бурильника машиніста установки з повним робочим днем та пенсіонера ОСОБА_2 який працював на посаді шофера - бурильника і машиніста бурової установки з повним робочим днем (а.с.11-12).
30.11.2011р. на адресу відповідача направлено розрахунки з вимогою про сплату заборгованості (а.с.6), однак відповідачем не здійснено заходів, щодо погашення заборгованості в сумі 15 571 грн. 88 коп.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що наявні підставі для задоволення позовних вимог.
Пунктом 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (код ЄДРПОУ 01039607, вул.Хмельницьке шосе,13, м. Вінниця) на користь Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці (ідент. код 37979905, вул.Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця) 15571 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна
Копія вірна:
Суддя: Секретар: 04.01.2012