КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року місто Київ № 2а-1547/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
прокуратури:- Теслюка Б.А.,
позивача:- Кутєпова О.Є.,
відповідача:- не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
доВідкритого акціонерного товариства «Великополовецький оцтовий завод»
простягнення заборгованості по штрафній санкції, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2011 року Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Великополовецький оцтовий завод»про стягнення заборгованості по штрафній санкції.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення вимог статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»не було сплачено у визначені законодавством строки штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений постановами від 8 грудня 2010 року. Зазначеними діями відповідача заподіюється шкода у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.
20 квітня 2011 року у зв’язку з неявкою представника позивача та представника відповідача, розгляд справи відкладено 25 травня 2011 року на 16 години 00 хвилин.
25 травня 2011 року в судове засідання з’явився прокурор та представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 16 червня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.
У судовому засіданні 16 червня 2011 року прокурор та представник позивача підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву, заперечення на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеної перевірки встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Великополовецький оцтовий завод»(далі –відповідач) в порушення вимог статті 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок»та пункту 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, не розміщено відповідачем регулярної річної інформації за 2009 рік на веб-сайті загальнодоступної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів (строк розміщення регулярної річної інформації за 2009 рік до 30.04.2010 року), відповідно до постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року № 1116-КУ; також згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року № 1115-КУ не розміщено відповідачем регулярної річної інформації за 2009 рік до територіального управління Комісії у місті Києві за місцезнаходженням товариства в електронній та паперові формах (строк розміщення регулярної річної інформації за 2009 рік до 01.06.2010 року) та згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року № 1114-КУ не опубліковано відповідачем регулярної річної інформації за 2009 рік в офіційному друкованому виданні (строк опублікування регулярної річної інформації за 2009 рік до 30.04.2010 року).
На підставі пунктів 5, 6, 7 статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації; за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів та за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, застосувало до відповідача фінансові санкції у розмірі по 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення окремо відповідно до постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року №№ 1114-КУ, 1115-КУ та 1116-КУ, що в сукупності складає 3060, 00 гривень.
Про застосування до відповідача зазначених фінансових санкцій територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області на підставі актів про правопорушення на ринку цінних паперів №№ 1161-КУ, 1162-КУ та 1163-КУ від 30 листопада 2010 року винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року №№ 1114-КУ, 1115-КУ та 1116-КУ.
Вищевказані рішення відповідачем оскаржені у встановлені строки не були, внаслідок чого вважаються узгодженим.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор або заступник у межах своєї компетенції при виявленні порушень закону має право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Згідно з частиною другою статті 60 КАС України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року № 1789-XII, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по фінансових санкціях до Державного бюджету України, безумовно, позов прокурором пред’явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно з частиною шостою статті 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.
Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента –річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Відповідно до статті 9 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.
Згідно з частиною другою статті 12 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.
Відповідно до пунктів 5, 6, 7 статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації; за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів та за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, застосувало до відповідача фінансові санкції у розмірі по 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення окремо (17 гривень х 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 1020 гривень), що в сукупності складає 3060, 00 гривень.
Статтею 12 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
В свою чергу частиною п’ятою статті 12 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Відповідно до супровідного листа від 13 грудня2010 року № 06/9924/09-20, на адресу відповідача були направлені для виконання Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року №№ 1114-КУ, 1115-КУ та 1116-КУ.
Відповідно до статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначені штрафи на суму 3060, 00 гривень не сплатив, вказані постанови в установленому законом порядку не оскаржив.
Відповідно до статей 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.
Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Великополовецький оцтовий завод» на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області заборгованість по фінансовій санкції в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченко А.В.
Повний текс постанови виготовлено та підписано 17.06.11.