КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2011 року № 1/01-55/11/1070
(№ 2270/7266/11)
Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого – судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., на виконання судового доручення, постановленого ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року в адміністративній справі № 2270/7266/11
за позовомПриватного підприємства «П.О.Л.І.-Буд»
доДержавної податкової інспекції у місті Хмельницькому
проскасування податкових повідомлень-рішень, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство «П.О.Л.І.-Буд», звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень.
Під час розгляду зазначеного позову у суду виникла необхідність допитати в якості свідка директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА_1.
Оскільки зазначена особа проживає за адресою: АДРЕСА_1, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року, відповідно до частини першої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, Київському окружному адміністративному суду доручено допитати в якості свідка директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА_1.
У зв’язку з необхідністю допиту директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА_1, зазначена особа двічі (5 серпня 2011 року та 19 серпня 2011 року) викликалась до суду з попередженням про обов’язковість явки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, але в призначений день та час до суду не з’явилася.
Зазначена особа проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки неявка зазначеної особи унеможливлювала виконання Київським окружним адміністративним судом судового доручення, суд ухвалою від 19 серпня 2011 року визнав за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.
У судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2011 року було встановлено, що Бориспільській МРВ ГУ МВС України в Київській області копію ухвали від 19 серпня 2011 року отримав 6 вересня 2011 року, що підтверджується наявністю поштового повідомлення про вручення відправлення, однак станом на 15 вересня 2011 року вимоги ухвали виконані не були, а саме, привід не був застосований до ОСОБА_2, письмові пояснення причин невиконання особою, яка виконує ухвалу про привід до суду, надані також не були.
У зв’язку з вищевикладеним, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід.
29 вересня 2011 року від Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області на виконання ухвал Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року та 15 вересня 2011 року надійшли матеріали про неможливість виконання рішень суду про привід ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю його за місцем проживанням та не реагуванням ОСОБА_1 на повідомлення, залишені посадовою особою Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про явку до Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, про що складений відповідний рапорт.
Також, під час виконання рішень суду про привід ОСОБА_1, посадовою особою Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, на виконанні якої знаходився даний привід, були відібрані пояснення від громадянок ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3), які пояснили, що ОСОБА_1 знають, але протягом 10 років його не бачили, про його місцезнаходження їм нічого не відомо, що підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд повертає без виконання судове доручення, постановленого ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року в адміністративній справі № 2270/7266/11 щодо допиту директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА_1, оскільки допитати останнього не вбачається можливим у зв’язку з відсутністю відомостей стосовно його фактичного місцезнаходження.
У зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтями 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Судове доручення по справі № 2270/7266/11 повернути без виконання.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченко А.В.