КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2011 року           № 2а-4660/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді                   Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача:Сидоренка В.В.,

відповідача:ППокрепи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»

доДержавної інспекції з конторою за цінами в Київській області

проскасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року Комунальне підприємство Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області про скасування рішення Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області № 105 від 16.06.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Разом з позовною заявою було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні по розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-3847/11/1070 позовну заяву Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області до Комунального підприємства Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»про стягнення економічних санкцій в розмірі 361 909, 95 гривень –задоволено в повному обсязі.

На даний час постанова у справі № 2а-3847/11/1070 законної сили не набрала, оскільки Комунальним підприємством Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»було подано апеляційну скаргу.

З постанови вбачається, що оскаржуване рішення було отримано 05.07.2011 року.

Водночас, представником Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області не надано жодного доказу, що оскаржуване рішення направлялося Комунальному підприємству Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»раніше.

Також, представник Комунального підприємства Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»вказує на те, що тільки у засіданні 14.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-3847/11/1070 стало відомо, що Державна інспекція з конторою за цінами в Київській області звернулася зі стягненням економічних санкцій в розмірі 361 909, 95 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки у матеріалах справи на день розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду інші докази, крім того, що Комунальне підприємство Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»отримало рішення 11.10.2011 року, відсутні, а враховуючи триденний строк щодо відкриття провадження у справі, можливості отримати такі докази зі справи  № 2а-3847/11/1070 не має, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строків звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В призначений день та час в судове засідання з’явився представник позивача та представник відповідача.

Судом ставилося на обговорення питання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що постанова Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-3847/11/1070 за позовом Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області до Комунального підприємства Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»про стягнення економічних санкцій в розмірі 361 909, 95 гривень станом на день розгляду справи законної сили не набрала, оскільки була оскаржена Комунальним підприємством Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»до Київського апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі, зазначив, що оскільки предметом позову у даній справі є скасування рішення, на підставі якого і були задоволені позовні вимоги Державної інспекції з конторою за цінами в Київській області про стягнення економічних санкцій, то зупиняти потрібно справу № 2а-3847/11/1070 до набрання законної сили у справі № 2а-4660/11/1070.

Також, зазначив, що вказаних справах різний предмет позову, а тому підстави для зупинення відсутні.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що  під час розгляду справи № 2а-3847/11/1070 у якому були присутні  представники Комунального підприємства Обухівської міської ради «ОБУХІВТЕПЛОТРАНСБУД»були досліджені фактичні обставини, які стали передумовами для прийняття оскаржуваного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, про що і зазначено у постанові від 14.09.2011 року.

Також, слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає твердження, що першочерговим є розгляд справи про скасування рішення не обґрунтованими.

Зважаючи на зазначене, оскільки рішення у справі № 2а-3847/11/1070 законної сили не набрало, провадження у цій справі не зупинено, суд вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили у справі № 2-3847/11/1070.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Провадження в справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 2а-3847/11/1070.

2.             Зобов’язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 2а-3847/11/1070.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Шевченко А.В.