КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року                                                                                2а-1718/10/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарях судового засідання –Дейнеці І.С., Талалакіну С.М., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м.Славутичі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Славутичі Київської області №0000152301/0 від 04.03.2009 р. та №0000152301/2 від 27.07.2009 р., -  

в с т а н о в и в:

ТОВ „Лан ЛТД” звернулось до суду з позовом до ДПІ у м.Славутичі Київської області та просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення–рішення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. та №0000152301/2 від 27.07.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДПІ у м. Славутичі Київської області з 17.02.2009 р. по 23.02.2009 р. проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ „Лан ЛДТ” з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2008 р., за результатами якої було складено Акт перевірки №168/2301/30641005 від 24.02.2009 р. (далі – Акт перевірки) на підставі якого прийнято податкове повідомлення–рішення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. яким позивачу було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1569615,39 грн., в.т.ч. 1046410,24 грн. – за основним платежем та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 523205,15 грн.

Пояснив, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено у  адміністративному порядку. Під час розгляду первинної скарги ТОВ „Лан ЛТД” від 13.03.2009 р. відповідачем прийнято рішення від 27.03.2009 р. №483/10/23-010 про продовження терміну розгляду первинної скарги платника податків до 11.05.2009 р., а рішенням ДПІ у м.Славутич залишено податкове повідомлення–рішення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. без змін, а скаргу ТОВ „Лан ЛТД” без задоволення.

Вважає, оскільки вказане рішення відповідача було прийнято 18.05.2010 р., тобто після 11.05.2009 р., а тому відповідач пропустив строк прийняття рішення за результатами первинної скарги ТОВ „Лан ЛТД”, наслідком чого є задоволення скарги підприємства.

Пояснив, що незважаючи на це позивач також оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА в Київській області. Рішенням ДПА в Київській області №1576/10/25-017/171-749 від 24.07.2009 р. скасовано податкове повідомлення-рішення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. та рішення ДПІ у м.Славутичі від 18.05.2009 р. №673/10/23-010 про результати розгляду первинної скарги платника податків в частині донарахованої суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 345235,90 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 172617,95 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.   

29.07.2009 р.   ТОВ „Лан ЛДТ” отримало податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Славутич №0000152301/2 від 24.07.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1041761,54 грн., з яких за основним платежем - 701174,34 грн., штрафні (фінансові) санкції – 350587,20 грн.  

Позивач вважає, що податкові повідомлення – рішення ДПІ у м. Славутич Київської області №0000152301/0 від 04.03.2009 р. та №0000152301/2 від 27.07.2009 р. є протиправними.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ у м. Славутичі Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що згідно з ч. 8 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-XII та відповідно до наказу на проведення перевірки від 17.02.2009 р. №52-ОД, виданого ДПІ у м. Славутичі Київської області та постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2009 р. „Щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Лан Лтд” проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ  „Лан Лтд”  з питань перевірки відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків TOB „Антарі ЛТД”, TOB „Техностар – 2005” за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2008 р.

Перевіркою виявлено порушення пп.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі – Закон «Про ПДВ»), в результаті чого завищено податковий кредит у розмірі 1046410,24 грн., в т.ч.: за листопад 2005 р. 131220,64 грн.; за грудень 2005 р. - 214015,26 грн.; за березень 2006 р. - 96478,17 грн.; за квітень 2006 р. 150167,21 грн.; за травень 2006 р. - 103942,26 грн.: за червень 2006 р. - 65890,52 грн.: за серпень 2007 р. - 25467,31 грн.: за вересень 2007 р. - 720,75 грн.; за листопад 2007 р. - 3693,95 грн.; за грудень 2007 р. - 2443,67 грн.; за січень 2008 р. - 260,00 грн.; за лютий 2008 р. - 252 110,50 грн.

Зазначає, що за результатами розгляду матеріалів перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 04.03.2009 р. №0000152301/0 про донарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1569615,39 грн.

Пояснює, що до ДПІ у м. Славутичі надійшла скарга директора TOB „Лан ЛТД” ОСОБА_2 від 13.03.2008 р. вих. № 13-01, на податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Славутич від 04.03.2009 р. №0000152301/0.

ДПІ у м. Славутичі прийнято рішення від 27.03.2009 р. №483/10/23-010 про продовження терміну розгляду первинної скарги до 11.05.2009 р. (включно), яке вручено директору підприємства ОСОБА_2 27.03.2009 р. особисто під розпис. За результатами розгляду первинної скарги заступником начальника ДПІ у м. Славутичі прийнято рішення від 12.05.2009 р. №673/10/23-010 про результати розгляду первинної скарги платника податків, яким податкове повідомлення-рішення від 04.03.2009 р. №0000152301/0 залишено без змін, а скаргу без задоволення, та яке направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням від 12.05.2009 р. №01546144 про вручення поштового відправлення. Зазначений лист відділенням поштового зв'язку було повернуто 13.06.2009 р. на адресу відправника з довідкою про причини повернення (досилання) листа „в зв'язку із закінченням терміну зберігання”.

29.07.2009 р. ДПІ у м. Славутичі винесено податкове повідомлення-рішення №0000152301/2 від 24.07.2009 р. про сплату податкового зобов’язання з ПДВ ТОВ „Лан ЛТД” в сумі 1041761,54 грн., з яких за основним платежем - 701174,34 грн., штрафні (фінансові) санкції – 350587,20 грн.

Відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судових засіданнях представник відповідача також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Лан ЛТД” є юридичною особою, що зареєстроване виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії АОО №106243 від 13.12.1999 р. Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в м.Славутичі Київської області.

Судом встановлено, що згідно з ч. 8 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-XII та відповідно до наказу на проведення перевірки від 17.02.2009 р. №52-ОД, виданого ДПІ у м. Славутичі Київської області та постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2009 р. „Щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Лан Лтд” проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ  „Лан ЛТД”  з питань перевірки відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків TOB „Антарі ЛТД”, TOB „Техностар – 2005” за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2008 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки, у якому зафіксовано виявлені порушення, а саме вимог пп.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону «Про ПДВ» в результаті чого завищено податковий кредит у розмірі 1046410,24 грн., в т.ч.: за листопад 2005 р. 131220,64 грн.; за грудень 2005 р. - 214015,26 грн.; за березень 2006 р. - 96478,17 грн.; за квітень 2006 р. 150167,21 грн.; за травень 2006 р. - 103942,26 грн.: за червень 2006 р. – 65890,52 тис. грн.: за серпень 2007 р. 25467,31 грн.: за вересень 2007 р. - 720,75 грн.; за листопад 2007 р. – 3693,95 грн. за грудень 2007 р. - 2443,67 грн.; за січень 2008 р. - 260,0 грн.; за лютий 2008 р. - 252110,50 грн.

Виявлені порушення зафіксовані у Акті перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2009 №0000152301/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1569615,39 грн., в.т.ч. 1046410,24 грн. – за основним платежем та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 523205,15 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржене в адміністративному порядку до ДПІ у м.Славутичі Київської області (скарга від 13.03.2008 р. вих. №13-01 (відповідно вхідний по ДПІ у м.Славутичі №437/10/ск-1 від 16.03.2009 р.), на податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Славутич від 04.03.2009 р. №0000152301/0.

За результатами розгляду скарги ДПІ у м.Славутичі прийнято рішення від 27.03.2009 р. №483/10/23-010 про продовження терміну розгляду первинної скарги до 11.05.2009 р. (включно), яке вручено директору підприємства ОСОБА_2 27.03.2009 р. особисто під розпис. За результатами розгляду первинної скарги заступником начальника ДПІ у м.Славутичі Верещагіною Л.В. прийнято рішення від 12.05.2009 р. №673/10/23-010 про результати розгляду первинної скарги платника податків, яким податкове повідомлення-рішення від 04.03.2009 р. №0000152301/0 залишено без змін, а скаргу без задоволення, та яке направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням від 12.05.2009 р №01546144 про вручення поштового відправлення. Зазначений лист відділенням поштового зв'язку було повернуто 13.06.2009 р. на адресу відправника з довідкою про причини повернення (досилання) листа «в зв'язку із закінченням терміну зберігання».

Після чого позивач оскаржив рішення ДПІ у м.Славутичі №673/10/23-010 від 18.05.2009 р. до ДПА в Київській області.

Рішенням ДПА в Київській області №1576/10/25-017/171-749 від 24.07.2009 р. скасовано податкове повідомлення-рішення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. та рішення ДПІ у м. Славутичі від 18.05.2009 р. №673/10/23-010 про результати розгляду первинної скарги платника податків в частині донарахованої суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 345235,90 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 172617,95 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.   

24.07.2009 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Славутич №0000152301/2, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1041761,54 грн., з яких за основним платежем  - 701174,34 грн., штрафні (фінансові) санкції – 350587,20 грн.  

Відповідно до п.п. «а» п.п.5.3 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 р. №247), у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування  суми  податкового  зобов'язання  складає та направляє платнику  податків  згідно  із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення,  при  цьому  раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним.

Отже, після винесення відповідачем податкового повідомлення рішення від 27.04.2009 р. №0000152301/2, податкове повідомлення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. вважається відкликаним і не спричиняє для позивача жодних правових наслідків, а тому предмет спору в даній частині відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині скасуання податкового повідомлення-рішення №0000152301/0 від 04.03.2009 р. слід відмовити.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.04.2009 р. №0000152301/2, то суд вважає, що воно винесено податковим органом правомірно виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р.
№1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до цього суд вважає, що при розгляді податкових спорів слід виходити із презумпції добросовісності платників податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв’язку з цим передбачається, що дії платників податків, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази оподаткування) економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних, бухгалтерській звітності та податковому обліку достовірні.

Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

На підтвердження своїх доводів відповідачем було надано письмові документи про те, що Вироком Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України. При цьому судом було встановлено, що

«ОСОБА_2, відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД» №3 від 05.04.2001 та наказу ТОВ «ЛАН ЛТД» №37 від 09.04.2001, дію яких продовжено протоколами зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД» №1 від 05.08.2005 та №1 від 05.08.2008, в період з 09.04.2001 року і до цього часу працював директором ТОВ «ЛАН ЛТД», будучи службовою особою підприємства з правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, які складалися та видавалися підприємством у процесі його фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст.9,11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.97р., ОСОБА_2, був зобов'язаний забезпечити: ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства та забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом; подачу до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплату підприємством належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Однак, ОСОБА_2, маючи середню освіту, необхідний обсяг знань і досвіду у сфері господарської діяльності та обсяг повноважень, необхідні для створення організаційної структури підприємства, формування штату працівників, здійснення господарської діяльності згідно статутних завдань підприємства у відповідності з чинним законодавством, не усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди державним інтересам, але будучи об'єктивно спроможним передбачити настання таких наслідків, неналежно виконував свої службові обов'язки генерального директора підприємства через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків охоронюваним законом державним інтересам у розмірі, який більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснюючи господарську діяльність у період листопаду та грудня 2005 року, з січня по вересень 2006 року, серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 року, ОСОБА_2, від імені ТОВ «ЛАН ЛТД», поряд з іншими уклав ряд договорів з такими підприємствами як ТОВ «Антарі ЛТД», ТОВ «Євромед», ТОВ «Техностар-2005», службові особи яких, як було встановлено пізніше органами податкової міліції та державної податкової служби, фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися, а підприємства зареєстрували за матеріальну винагороду без мети здійснювати підприємницьку діяльність.

Так, ОСОБА_2, здійснюючи повноваження директора ТОВ «ЛАН ЛТД», за місцем знаходження органу управління підприємством за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, б.3 уклав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» договір купівлі-продажу продукції №ЛТ- 01/11/05 від 01.11.2005 з ТОВ «Техностар-2005», підписаний з іншої сторони від імені директора ОСОБА_3

Згідно п.1.2. та п.4.2. зазначеного договору асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначаються сторонами за взаємною згодою та замовленням покупця, а доставка продукції здійснюється автотранспортом постачальника.

Згідно п.5.1. договору продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами по кожному виду продукції.

Відповідно до п.5.3. даного договору компенсація фактично понесених витрат постачальника в зв'язку з доставкою товарів здійснюється окремо згідно рахунків-фактур.

Продовжуючи виконувати службові обов'язки директора ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_2,. за місцем знаходження органу управління підприємством за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, б.3, уклав від імені товариства договір купівлі-продажу № ЛА- 0108/07 від 01.08.2007 з ТОВ «Антарі ЛТД», який з другої сторони було підписано від імені директора ТОВ «Антарі ЛТД» ОСОБА_4

Згідно п.1.2. та п.4.2. договору асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначаються сторонами за взаємною згодою та замовленням покупця, а доставка товару здійснюється автотранспортом постачальника.

Згідно п.5.1. договору продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами по кожному виду продукції.

Відповідно до п.5.3. договору відшкодування постачальнику транспортних витрат по доставці продукції здійснюється окремо згідно актів виконаних робіт за фактично надані послуги.

Здійснюючи господарську діяльність ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_2,. у період листопаду та грудня 2005 року, з січня по вересень 2006 року, серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 року систематично отримував від невстановлених слідством осіб податкові та видаткові накладні, складені та підписані від імені директорів ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед», службові особи яких у дійсності фінансово-господарською діяльністю фактично не займались, ніяких товарів (робіт, послуг) не продавали та первинних документів, в тому числі податкових накладних на адресу ТОВ «ЛАН ЛТД» не складали та не підписували, що у подальшому було встановлено органами податкової міліції та державної податкової служби

Крім того, ОСОБА_2, протягом зазначених періодів одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками підприємств-контрагентів та підписав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» як покупця продукції на виконання договору купівлі-продажу № ЛА-0108/07 від 01.08.2007 з ТОВ «Антарі ЛТД» наступні документи: -видаткові накладні з наступними реквізитами: № 803 від 27.08.07., № 802 від 27.08.07., № 969 від 06.09.08., 1001 від 30.11.07., (за транспортні послуги), № 1076 від 28.12.07., (за транспортні послуги), № 81 від 31.01.08., (за транспортні послуги), № 95 від 13.02.08., № 110 від 15.02.08., № 128 від 18.02.08., № 123 від 19.02.08., на поставку трикотажу, фурнітури, побутової техніки в асортименті;

- податкові накладні, складені від імені директора ТОВ «Антарі ЛТД» ОСОБА_4, а саме: №803 від 27.08.07., на загальну суму 14117 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2352,83 грн.), №802 від 27.08.07., на загальну суму 138686,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 23114,48 грн.), № 969 від 06.09.07., на загальну суму 4324,51 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 720,75 грн.), №1001 від 30.11.07., на загальну суму 22163,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3693,95 грн.), №1076 від 28.12.07., на загальну суму 14662 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2443,67 грн.), №81 від 31.01.08., на загальну суму 1560 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 260 грн.), № 95 від 13.02.08., на загальну суму 202688,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33781,34 грн.), № 110 від 15.02.08., на загальну суму 452452,18 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 75408,70 грн.), № 128 від 18.02.08., на загальну суму 379253,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 63208,92 грн.), № 123 від 19.02.08., на загальну суму 462669,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 77111,54 грн.), № 138 від 19.02.08., на загальну суму 15600 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2600 грн.), які по своїй суті не відповідають дійсності, але давали право на формування податкового кредиту, оскільки містили всі обов'язкові реквізити і формально відповідали вимогам чинного законодавства. Згідно видаткових накладних продукцію особисто одержував ОСОБА_2, як директор ТОВ «ЛАН ЛТД».

Згідно умов договору транспортування товару здійснювалося автотранспортом постачальника - ТОВ «Антарі ЛТД» з оплатою транспортних послуг на підставі окремих рахунків. Всього за вказаним договором на відшкодування транспортних витрат ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало ТОВ «Антарі ЛТД» гроші на суму 53985,68 грн.. Розрахунки між покупцем та постачальником проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало на рахунок ТОВ «Антарі ЛТД» грошові кошти на суму 1 708177,01 грн., (в т.ч. 1654191,33 грн. за товар і 53985,68 грн. за транспортні послуги). Дебіторська та кредиторська заборгованість за вказаним договором відсутня.

Крім того, ОСОБА_2, протягом зазначених періодів одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками підприємств-контрагентів та підписав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» як покупця продукції на виконання договору купівлі-продажу № ЛТ-01/11/05 від 01.11.2005року, укладеного з ТОВ «Техностар - 2005»: - видаткові накладні: № РН - 501 від 01.11.05., №507 від 07.11.05., №510 від 17.11.05., № 517 від 24.11.05., № 519 від 01.12.05., №523 від 02.12.05., № 527 від 05.12.05., № 531 від 06.12.05., № 547 від 27.12.05., №549 від 28.12.05., № 123 від 01.03.06., № 140 від 06.03.06., №144 від 07.03.06., №149 від 13.03.06., № 151 від 14.03.06., № 153 від 14.03.06., № 158/1 від 15.03.06., № 167 від 20.03.06., №170 від 22.03.06., № 171/1 від 27.03.06., № 188/4 від 31.03.06., № 209 від 01.04.06., №210 від 03.04.06., № 215 від 05.04.06., № 216 від 06.04.06., №221 від 12.04.06., №266 від 17.04.06., № 292 від 24.04.06., № 311 від 26.04.06., № 401 від 10.05.06., № 419 від 11.05.06., №467 від 17.05.06., №472 від 22.05.06., №517 від 30.05.06., №531 від 31.05.06., № 529 від 01.06.06., на товарі різної номенклатури, здебільшого меблі в асортименті та бязь;

- податкові накладні, виписані від імені директора ТОВ «Техностар-2005» ОСОБА_3, а саме: №501 від 01.11.05., на загальну суму 161716 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26952,72 грн.), № 507 від 07.11.05., на загальну суму 204490,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 34081,75 грн.), №510 від 17.11.05., на загальну суму 222525 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 37087,50 грн.), №517 від 24.11.05., на загальну суму 198592 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33098,67 грн.), №519 від 01.12.05., на загальну суму 229934 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38322,33 грн.), №523 від 02.12.05., на загальну суму 218101,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36350,27 грн.), №527 від 05.12.05., на загальну суму 244183 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 40697,17 грн.), №531 від 06.12.05., на загальну суму 231710 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38618,33 грн.), №547 від 27.12.05., на загальну суму 124556 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20759,33 грн.), №549 від 28.12.05., на загальну суму 235607 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 39267,83 грн.), №123 від 01.03.06., на загальну суму 14746,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2457,80 грн.), №140 від 06.03.06., на загальну суму 35262 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5877 грн.), № 144 від 07.03.06., на загальну суму 18821,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3136,87 грн.), № 149 від 13.03.06., на загальну суму 19020 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3170 грн.), № 151 від 14.03.06., на загальну суму 80239,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 13373,31 грн.), № 153 від 14.03.06., на загальну суму 4680 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 780 грн.), № 158/1 від 15.03.06., на загальну суму 2640 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 440 грн.), № 167 від 20.03.06., на загальну суму 191084,98 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31847,50 грн.), № 170 від 22.03.06., на загальну суму 100793,61 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16798,94 грн.), № 171/1 від 27.03.06., на загальну суму 98520,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16420,08 грн.), № 188/4 від 31.03.06., на загальну суму 13060 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2176,67 грн.), № 209 від 01.04.06., на загальну суму 191795,69 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31965,95 грн.), № 210 від 03.04.06., на загальну суму 1200 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 200 грн.), № 215 від 05.04.06., на загальну суму 154551 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25758,50 грн.), № 216 від 06.04.06., на загальну суму 20038,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3339,75 грн.), № 221 від 12.04.06., на загальну суму 190390,55 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31731,76 грн.), № 266 від 17.04.06., на загальну суму 18614,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3102,36 грн.), № 292 від 24.04.06., на загальну суму 174249,05 грн. (в т.ч. ПДВ 29041,51 грн.), № 311 від 26.04.06., на загальну суму 150164,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25027,38 грн.), № 401 від 10.05.06., на загальну суму 134789,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22464,95 грн.), № 419 від 11.05.06., на загальну суму 136731,86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22788,64 грн.), № 467 від 17.05.06., на загальну суму 167003,22 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 27833,87 грн.), № 472 від 22.05.06., на загальну суму 9345,34 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1557,56 грн.), № 517 від 30.05.06., на загальну суму 134542,52 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22423,75 грн.), № 531 від 31.05.06., на загальну суму 41240,95 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6873,49 грн.), № 529 від 01.06.06., на загальну суму 395343,09 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 65890,52 грн.), які по своїй суті не відповідали дійсності, але давали право на формування податкового кредиту, оскільки містили всі обов'язкові реквізити і формально відповідали вимогам чинного законодавства.

Згідно умов зазначеного договору транспортування товару здійснювалося автотранспортом постачальника ТОВ «Техностар - 2005», а оплата транспортних послуг здійснювалася ТОВ «ЛАН ЛТД» на підставі окремих рахунків-фактур. За вказаним договором на відшкодування транспортних витрат покупцем перерахувало продавцю гроші на суму 15700 грн., що підтверджується відповідними виписками банку. Розрахунки між ТОВ «ЛАН ЛТД» і ТОВ «Техностар - 2005» проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати покупець (ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало на адресу постачальника (ТОВ «Техностар - 2005») грошові кошти на загальну суму 4579891,59 грн., в т.ч. 4564191,59 грн. оплати за поставку товару і 15700 грн. оплати за транспортні послуги. Дебіторська та кредиторська заборгованість у господарських відносинах ТОВ «ЛАН ЛТД» та ТОВ «Техностар-2005» відсутня.

Складені невстановленими особами вищевказані первинні документи, скріплені печатками та підписами службових осіб ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед», директор ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_2, підписав від свого імені, скріпив печаткою свого підприємства та надав різними шляхами (поштою, з водіями автомобілів, що перевозили товар від постачальників, кур’єрами) особам, яких вважав представниками зазначених підприємств для подальшого забезпечення оплати коштів на рахунки цих підприємств з метою отримання товару у відповідній кількості.

Придбані згідно договорів, видаткових та податкових накладних у ТОВ «Техностар -2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед» товари ТОВ «ЛАН ЛТД» перепродало іншим суб'єктам господарської діяльності згідно укладених договорів, зокрема ТОВ «Етьєн», ТОВ «Фірма «Флеш» та іншим, оформивши від свого імені відповідні податкові та видаткові накладні, які підтверджують продаж цього товару вказаним підприємствам, що підтверджується оригіналами податкових та видаткових накладних, виписаних від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» на товар тієї ж номенклатури, що і придбаний ним у ТОВ «Техностар -2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед».

Прийняті ОСОБА_2, від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 501 від 01.11.05 на загальну суму 161716 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26952,72 грн.), № 507 від 07.11.05., на загальну суму 204490,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму34081,75 грн.), № 510 від 17.11.05., на загальну суму 222525 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 37087,50 грн.), № 517 від 24.11.05., на загальну суму 198592 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33098,67 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 131 220,64 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за листопад 2005 року, яку ОСОБА_2 як директор підприємства підписав, а бухгалтер надала 20.12.2005 року до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 20755/Л), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму ПДВ 131 220,64 грн. .

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 519 від 01.12.05., на загальну суму 229934 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38322,33 грн.), № 523 від 02.12.05., на загальну суму 218101,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36350,27 грн.), № 527 від 05.12.05 на загальну суму 244183 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 40697,17 грн.), № 531 від 06.12.05., на загальну суму 231710 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38618,33 грн.), № 547 від 27.12.05., на загальну суму 124556 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20759,33 грн.), № 549 від 28.12.05., на загальну суму 235607 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 39267,83 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 214 015,26 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за грудень 2005 року, яку ОСОБА_2 як директор підприємства підписав, а бухгалтер надала 19.01.2006 року до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 1460/Л), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму ПДВ 214 015,26 грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 123 від 01.03.06., на загальну суму 14746,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2457,80 грн.), № 140 від 06.03.06., на загальну суму 35262 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5877 грн.), № 144 від 07.03.06., на загальну суму 18821,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3136,87 грн.), №149 від 13.03.06., на загальну суму 19020 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3170 грн.), № 151 від 14.03.06., на загальну суму 80239,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 13373,31 грн.), № 153 від 14.03.06., на загальну суму 4680 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 780 грн.), № 158/1 від 15.03.06., на загальну суму 2640 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 440 грн.), № 167 від 20.03.06., на загальну суму 191084,98 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31847,50 грн.), № 170 від 22.03.06., на загальну суму 100793,61 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16798,94 грн.), № 171/1 від 27.03.06 на загальну суму 98520,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16420,08 грн.), № 188/4 від 31.03.06., на загальну суму 13060 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2176,67 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 96478,17 грн., та податкова накладна, виписана від імені ТОВ «Євромед» № 41 від 31.03.2006 на загальну суму 5970 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 995 грн.), були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за березень 2006 року, яку ОСОБА_2 як директор підприємства підписав, а бухгалтер надала 20.04.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 2417), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 97473,17 грн. (96478,17 грн.+ 995 грн.).

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 209 від 01.04.06., на загальну суму 191795,69 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31965,95 грн.), № 210 від 03.04.06., на загальну суму 1200 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 200 грн.), № 215 від 05.04.06., на загальну суму 154551 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25758,50 грн.), № 216 від 06.04.06., на загальну суму 20038,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3339,75 грн.), № 221 від 12.04.06., на загальну суму 190390,55 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31731,76 грн.), № 266 від 17.04.06., на загальну суму 18614,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3102,36 грн.), № 292 від 24.04.06., на загальну суму 174249,05 грн. (в т.ч. ПДВ 29041,51 грн.), №311 від 26.04.06., на загальну суму 150164,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25027,38 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 150167,21 грн., та податкова накладна, виписана від імені ТОВ «Євромед» № 423 від 28.04.2006 на загальну суму 11700 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1950 грн.), були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за квітень 2006 року, яку ОСОБА_2 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 19.05.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 3891), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 152117,21 грн. (150167,21 грн. + 1950 грн.).

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 401 від 10.05.06., на загальну суму 134789,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22464,95 грн.), № 419 від 11.05.06., на загальну суму 136731,86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22788,64 грн.), №467 від 17.05.06., на загальну суму 167003,22 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 27833,87 грн.), № 472 від 22.05.06., на загальну суму 9345,34 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1557,56 грн.), № 517 від 30.05.06., на загальну суму 134542,52 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22423,75 грн.), № 531 від 31.05.06., на загальну суму 41240,95 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6873,49 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 103942,26 грн., та податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Євромед», а саме: № 503 від 03.05.2006 на загальну суму 13440 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2240 грн.), № 505 від 05.05.2006 на загальну суму 13222,76 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2203,79 грн.), № 518 від 17.05.2006 на загальну суму 9133,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1522,20 грн.), № 519 від 26.05.2006 на загальну суму 19110 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3185 грн.), №520 від 29.05.2006 на загальну суму 173678,68 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 28946,45 грн.), № 521 від 29.05.2006 на загальну суму 185482,44 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 30913,74 грн.), № 526 від 30.05.2006 на загальну суму 12000 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2000 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 71011,18 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за травень 2006 року, яку ОСОБА_2 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.06.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 4568), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 174 953,44 грн. (103942,26 грн. + 71011,18 грн.).

Прийняту ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкову накладну, виписану від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 529 від 01.06.2006 на загальну суму 395343,09 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 65890,52 грн.) та податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Євромед»: № 531 від 01.06.2006 на загальну суму 5150,12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 858,35 грн.), № 532 від 01.06.2006 на загальну суму190355,12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31725,85 грн.), № 593 від 07.06.2006 на загальну суму 4880 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 813,33 грн.), № 711 від 19.06.2006 на загальну суму 216087,70 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36014,62 грн.), №712 від 19.06.2006 на загальну суму 172186,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 28697,70 грн.), № 713 від 20.06.2006 на загальну суму 2108,40 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 351,40 грн.), № 736 від 30.06.2006 на загальну суму 6302 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1050,33 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 99511,58 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за червень 2006 року, яку ОСОБА_2 як керівник ТОВ підписав, а бухгалтер надала 20.07.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 6195), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 165 402,10 грн. (65890,52 грн. + 99511,58 грн.).

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені продавця, - ТОВ «Антарі ЛТД», а саме: № 802 від 27.08.07 на загальну суму 138686,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 23114,48 грн.), № 803 від 27.08.07 на загальну суму 14117 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2352,83 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 25467,31 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за серпень 2007 року, яку ОСОБА_2 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.09.2007 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 10663), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 25467,31 грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені продавця, - ТОВ «Антарі ЛТД», а саме: № 969 від 06.09.2007 на загальну суму 4324,51 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 720,75 грн.), були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за вересень 2007 року, яку ОСОБА_2 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 19.10.2007 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 12200), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 720,75 грн..

Прийнята ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкова накладна, виписана від імені продавця, - ТОВ «Антарі ЛТД», а саме: № 1001 від 30.11.2007 на загальну суму 22163,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3693,95 грн.) була врахована головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включена до податкової декларації підприємства на додану вартість за листопад 2007 року, яку ОСОБА_2 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.12.2007 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 15314), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 3693,95 грн.

Прийнята ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкова накладна, виписана від імені продавця, - ТОВ «Антарі ЛТД», а саме: № 1076 від 28.12.2007 на загальну суму 14662 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2443,67 грн.) була врахована головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включена до податкової декларації підприємства на додану вартість за грудень 2007 року, яку ОСОБА_2 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 21.01.2008 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 16877), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 2443,67 грн..

Прийнята ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкова накладна, виписана від імені продавця, - ТОВ «Антарі ЛТД», а саме: № 81 від 31.01.2008 р. на загальну суму 1560 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 260 грн.), була врахована головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включена до податкової декларації підприємства на додану вартість за січень 2008 року, яку ОСОБА_2 як керівник підприємства підписав, а бухгалтер надала 20.02.2008 року до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 663), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 260 грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені продавця, - ТОВ «Антарі ЛТД», а саме: №95 від 13.02.2008 на загальну суму 202688,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33781,34 грн.), №ПО від 15.02.08 на загальну суму 452452,18 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 75408,70 грн.), №128 від 18.02.2008 на загальну суму 379253,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 63208,92 грн.), №123 від 19.02.2008 на загальну суму 462669,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 77111,54 грн.), №138 від 19.02.2008 на загальну суму 15600 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2600 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 252110,50 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за лютий 2008 року, яку керівник підприємства ОСОБА_2 підписав, а бухгалтер надала 20.03.2008 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 1304), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 252 110,50 грн..

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 333 від 12.10.2009 підписи від імені директора ОСОБА_5 в наданих на дослідження податкових накладних ТОВ «Антарі ЛТД» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Антарі ЛТД») виконано не ОСОБА_5, а іншою особою.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 358 від 08.11.2009 підписи від імені директора ОСОБА_3 в податкових накладних ТОВ «Техностар-2005» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Техностар-2005» ) виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Тобто встановлено, що безпосередньої участі службових осіб ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» і ТОВ «Євромед», їх особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення, передбаченого ч.3 ст. 203 ЦК України, у дійсності не було, що свідчить про недостовірність податкових накладних, виписаних від імені цих підприємств.

Таким чином, у видаткових та податкових накладних, складених та підписаних від імені ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед» в період часу: листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року були відсутні обов'язкові реквізити, а саме: дійсні посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинних документів.

Тобто, вищевказані видаткові та податкові накладні не можна вважати належним підтвердженням здійснення господарських операцій ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед», оскільки останні підписані не керівниками ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно, а іншими, невстановленими особами, яких неможливо ідентифікувати.

Відповідно до п.10.2. ст.10 цього Закону платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум додатку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

При цьому директор ТОВ «ЛАН ЛТД», - ОСОБА_2, достовірно знаючи, що він зобов'язаний вести господарську діяльність свого підприємства відповідно до вимог чинного законодавства, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, оскільки під час купівлі у невстановлених слідством фактичних постачальників вказаного товару не пересвідчувався у реальному існуванні підприємств, від імені яких здійснювались поставки, не встановлював особисті зв'язки з їх керівниками, не з'ясовував законності походження товару, не вдавався до перевірки достовірності договорів та первинних документів, які складались у процесі виконання цих договорів, не виїжджав з цією метою до офісів цих підприємств, маючи для цього необхідну інформацію, досвід роботи, організаційно-технічні можливості, а обмежився лише фактом наявності в останніх не анульованих свідоцтв про реєстрацію їх платниками ПДВ, що є необхідною умовою для формування ТОВ «ЛАН ЛТД» податкового кредиту та у внесенні цих підприємств до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фактично самоусунувшись від належного виконання своїх службових обов'язків та покладаючись на відсутність претензій у замовників зазначеного товару, яким у подальшому його перепродавав.

Недостовірні видаткові та податкові накладні, отримані від ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД», ТОВ «Євромед», ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, не пересвідчившись в достовірності цих документів, у реальному існуванні підприємств, від імені яких здійснювались поставки, їх дійсному місцезнаходженні, не перевіряючи повноважень службових осіб цих підприємств на право здійснювати продаж товарів та виконувати обов'язки щодо формування податкових зобов'язань та сплати податків відповідно до виписаних видаткових та податкових накладних, не пересвідчившись в достовірності підписів первинних документах, виданих від імені цих підприємств та належності цих підписів особам, від імені яких вони виконані, передав їх головному бухгалтеру ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_7, які остання врахувала при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року.

Всупереч зазначеним положенням Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок прийняття ОСОБА_2 недостовірних податкових накладних від імені ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед» за період часу: листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року, ТОВ «ЛАН ЛТД» до складу податкового кредиту у деклараціях про податок на додану вартість за листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року було безпідставно внесено суму в розмірі 1 598 794,02 грн., що призвело до завищення податкового кредиту та недонарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість вищевказаний період на загальну суму 1 598 794 гривень 44 копійки.

Таким чином, при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «Техностар-2005» , ТОВ «Антарі ЛТД» та ТОВ «Євромед» у листопаді та грудні 2005 року, січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2006 року, серпні, вересні, листопаді та грудні 2007 року, січні та лютому 2008 року директором ТОВ «ЛАН ЛТД» - ОСОБА_2, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них було заподіяно шкоди державним інтересам від недонарахування та недосплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 598 794 гривень 44 копійки., що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі, розмір яких більше як у 250 разів перевищує визначений відповідно до законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.08.2011 р. Вирок Славутицького міського суду Київської області від 04.05.2011 р. щодо ОСОБА_2 скасовано та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.  «В» ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. Провадження у справі закрито.

Однак при цьому судом апеляційної інстанції було встановлено, що висновок суду, щодо доведеності винності ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, стверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів є правильним.

Судом встановлено факт підписання засудженим ОСОБА_2 недостовірних первинних документів, врахування яких при здійсненні оподатковуваних операцій призвело до несплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість, що спричинили тяжкі наслідки.

Крім цього, відсутність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Техностар 2005» підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

- Постановою Солом’янського районного суду м.Києва від 29.11.2006 р., якою визнано недійсним Статут ТОВ «Техностар-2005» з моменту державної реєстрації, а саме з 30.11.2004 р. та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №36106766 з моменту внесення в реєстр платників ПДВ від 11.02.2005 р.

При цьому судом було встановлено, що згідно Статуту ТОВ «Техностар 2005» засновником підприємства є ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З письмових пояснень ОСОБА_8, вбачається, що восени 2004 р. у нього було викрадено шкіряну куртку, в якій знаходився паспорт та посвідчення водія, які через декілька днів підкинули йому до поштової скриньки, жодних документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства він не підписував, свідоцтво платника ПДВ не отримував, якою діяльністю займається підприємство та де воно знаходиться йому не відомо. Мети займатися підприємницькою діяльністю у нього не було.

Фактично підприємницька діяльність ТОВ «Техностар 2005» проводилась невідомими особами, статут підприємства містить недостовірні дані щодо засновника, власника та місцезнаходження підприємства, чим створені умови для здійснення іншим фізичним особам діяльності поза державним контролем з метою ухилення від сплати податків, а тому установчі документи не можуть вважатись такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Пунктами 1 та 5 ст.203 ЦК України України встановлено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, ст.1 встановлює, що підтвердженням здійснення господарської операції та переходу права власності на товар згідно ст.334 ЦК України є первинний документ.

У п.2 ст.3 вказаного Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Пунктом 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено перелік реквізитів, які повинен містити первинний документ, а саме: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.2.4.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995  р. №88 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов’язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми),  код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоду державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку

Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону «Про ПДВ» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «Лан ЛТД» мав взаємовідносини з «Техностар-2005». Загальний обсяг поставки 3808570,16 грн. у т.ч. ПДВ 761714,06 грн.

В той же час, як було встановлено під час перевірки згідно реєстрів отриманих податкових накладних у лютому 2006 р., з липня по грудень 2007 р., з січня по жовтень 2008 р. не встановлено взаємовідносин з ТОВ «Техностар 2005», розрахунки не проводились. Податкові накладні по ТОВ «Техностар 2005» відсутні. Банківські виписки, договори, первинні документи (а саме накладні на отримання товарів) по ТОВ «Техностар 2005» відсутні.

В ході перевірки копії звернень до правоохоронних органів про втрату документів не надані.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «Лан ЛТД» мав взаємовідносини з ТОВ «Антарі ЛТД». Загальний обсяг поставки 1423480,83 грн., у т.ч. ПДВ 284696,18 грн. Вищевказані податкові накладні по ТОВ «Антарі ЛТД» відсутні. Банківські виписки, договори, первинні документи (а саме накладні на отримання товарів) по ТОВ «Антарі ЛТД» відсутні.

Вказані первинні документи позивачем також не були надані під розгляду справи у суді.

Зважаючи на вищевикладене судом ставиться під сумнів факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Техностар 2005», а також між позивачем та ТОВ «Антарі ЛТД».

За таких обставин суд вважає, що позивачем за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2008 р. неправомірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1046410,24 грн. по господарським відносинам з ТОВ «Техностар 2005» та ТОВ «Антарі».

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що в позовній заяві відсутні достатні докази, які б свідчили про необґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень. Докази подані позивачем не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 86, 94, 158–163, 167, 254 КАС України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                    Щавінський В. Р.

Постанова у повному обсязі виготовлена  28 листопада 2011 року.