КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2011 року місто Київ № 2а-3531/11/1070
11.12
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
позивача:- Лісовського А.В.,
відповідача:- Заріцького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»
доДержавної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області
провизнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»(далі –ПАТ «Миронівський хлібопродукт», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області (далі –ДПІ у Миронівському районі, відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000502353.
Ухвалою від 02.08.2011 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі. 02.08.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2011 року.
17.08.2011 року в судовому засідання оголошено перерву до 15.09.2011 року.
Представник позивача в судовому засідання 17.08.2011 року на виконання вимоги ухвали суду від 02.08.2011 року про закінчення підготовчого провадження надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Екзільторг», свідоцтво про державну реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Екзільторг», Довідка з ЄДРПОУ ТОВ «Екзільторг»; належним чином засвідчені копії договорів, які укладалися між ПАТ «Миронівський хлібопродукт»та ТОВ «Екзільторг»разом із специфікаціями до договорів; податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт; реєстри документів, проведених по системі «Клієнт-Банк»; звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення на адміністративний позов та копію висновку Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 11.04.2011 року № 1015/23-621-36972584 «Про проведення аналізу діяльності ТОВ «Ельзікторг»(ЄДРПОУ 36972584) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2010 по 28.02.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000502353 прийняте з порушенням норм матеріального права, є таким що суперечить нормам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.
15.09.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2011 року.
28.09.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2011 року.
В призначений день та час в судове засідання з’явилися представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»є юридичною особою, зареєстрованою Миронівською районною державною адміністрацією Київської області (первинна реєстрація –30.03.1998 року, перереєстрація –04.05.2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 820511), (місцезнаходження: 08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок 1, ідентифікаційний номер: 25412361).
Державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт № 275/23-011/25412361 від 10.06.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Миронівський хлібопродукт»код ЄДРПОУ 25412361 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року».
В Акті № 275/23-011/25412361 від 10.06.2011 року зафіксовані наступні порушення:
- пункт 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, пункт 201.1 статті 201, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Миронівський хлібопродукт»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року на 1 255 328, 00 гривень та від’ємного значення у сумі 416 667, 00 гривень.
На підставі Акту № 275/23-011/25412361 від 10.06.2011 року ДПІ у Миронівському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000502353, яким визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем –416 667, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1, 00 гривня.
Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 01.07.2011 року № 0000502353, звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та нечинним.
Відповідач в своїх запереченнях на адміністративний позов вимоги позивача вважає необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на той факт, що під час перевірки була дотримана процедура її проведення згідно чинного законодавства України, та за результатами якої встановлені порушення позивачем податкового законодавства, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000502353, згідно якого визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем –416 667, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1, 00 гривня.
З матеріалів справи вбачається, що порушення виявлені під час проведення перевірки, ґрунтуються на нікчемності правочину між ТОВ «Миронівський хлібопродукт»та його контрагентом –ТОВ «Ельзікторг».
Як встановлено перевіркою, між ТОВ «Ельзікторг»(код ЄДРПОУ 36972584) та ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587) ВАТ «Миронівський хлібопродукт»укладений договір купівлі-продажу № 23-12 від 10.12.2010 року, згідно з яким продавець (ТОВ «Ельзікторг»(код ЄДРПОУ 36972584)) продає, а покупець (ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587)) купує на загальних умовах матеріали, перелік та кількість яких вказана у Специфікації, що є невід’ємною даного договору (матеріали згідно специфікації: плівка поліетиленова 44800 м. кв. –1 657 600, 00 гривень; утеплювач URSA 100 мм. 44032 м. кв. –1 761 280, 00 гривень; цемент ШПЦ А-400 1502576 кг. –901 545, 60 гривень; арматура ф-18 - 685475 кг. –4 661 230, 00 гривень; відсів 4273, 75 тон –269 246, 25 гривень; щебінь 1225, 2 тон –123745, 20 гривень, всього на загальну суму 9 374 647, 05 гривень). Згідно договору продавець зобов’язаний доставити і передати товар покупцеві протягом 40 днів з моменту отримання продавцем повної суми вартості товару. Загальна вартість товару 9 374 647, 05 гривень в тому числі ПДВ 1 562 441, 75 гривень. Вартість доставки товару включена до вартості товару.
Згідно договору № 20/9 від 02.09.2010 року ТОВ «Ельзікторг»(код ЄДРПОУ 36972584) продає, а покупець ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587) ВАТ «Миронівський хлібопродукт»купує на загальних умовах матеріали. Продавець зобов’язаний доставити і передати товар покупцеві протягом 30 днів з моменту підписання договору. Вартість договору 12 993 200, 00 гривень в тому числі ПДВ 2 165 533, 33 гривень. Детальна вартість та кількість вказана в специфікації до договору: арматура ф-18 1530, 60 тон –10 000 000, 00 гривень без ПДВ; палі С. 90-35-6 552 штуки –827 667, 00 гривень без ПДВ, загальна вартість 12 993 200, 00 гривень в тому числі ПДВ 2 165 533, 00 гривень. Вартість доставки включена до вартості товару. Форма розрахунку за даним договором –безготівкова, не пізніше 40 банківських днів з моменту отримання товару.
Договір № 21/11 від 03.11.2010 року, укладений між ТОВ «Ельзікторг»(код ЄДРПОУ 36972584) (Продавець) та ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587) ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(Покупець), згідно якого продавець продає, а покупець купує на загальних умовах матеріали згідно специфікації до договору: плівка поліетиленова 25200 м. кв. –777000, 00 гривень; утеплювач URSA 100 мм. 24768 м. кв. –825 600, 00 гривень; цемент ШПЦ А-400 547768 кг. –273 812, 00 гривень, всього на суму 2 251 694, 40 гривень. Згідно договору продавець зобов’язаний доставити і передати матеріали протягом 30 днів з моменту підписання договору. Загальна вартість договору 2 251 694, 40 гривень в тому числі ПДВ 450 338, 88 гривень. Вартість доставки включена до вартості товару. Форма розрахунку за договором –безготівкова, не пізніше 30 банківських днів з моменту отримання товару.
Додаткова угода № 1 до договору № 21/11 від 03.11.2010 року про внесення змін, згідно з якою ТОВ «Ельзікторг»(код ЄДРПОУ 36972584) зобов’язаний доставити і передати ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587) ВАТ «Миронівський хлібопродукт»товар згідно специфікації: палі С. 90-35-6 з доставкою 2871 штук. Загальна вартість по додатковій угоді складає 5 167 800, 00 гривень. Всі інші умови вищезазначеного договору залишаються незмінними.
Договори та додаткова угода підписані від ТОВ «Ельзікторг»(код ЄДРПОУ 36972584) –директором Бражником В.В. та від ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587) –директором Зябкіним В.Б. та скріплені печатками.
Будівельні товари, які вказані в договорах, були отримані завідуючим складом ВП «Старинська птахофабрика «Нова»(код ЄДРПОУ 33111587) ОСОБА_5 за дорученням згідно довіреностей з випискою видаткових накладних по договору № 23-12.
В акті перевірки зазначено, що видаткові накладні завірені печатками та підписані від ТОВ «Ельзікторг»- підпис (ПІБ –не вказано), від ВП «Сраринська птахофабрика «Нова»- ОСОБА_5
З акту перевірки встановлено, що 16.04.2011 року до ВП «Старинська птахофабрика «Нова»направлено запит про надання товарно-транспортних накладних та сертифікатів якості на матеріали, придбані у ТОВ «Ельзікторг». По даному запиту ВП «Старинська птахофабрика «Нова»надав відповідь за № 132, в якій відсутність товарно-транспортних накладних пояснюють тим, що вартість будівельних матеріалів включає в себе доставку цієї продукції до споживача і приймали її згідно товарних накладних, також надано копії сертифікатів відповідності: № UA 1.020.0170212-07 виданий на палі залізобетонні, що виробляються серійно з 03.12.2007 року до 02.12.2009 року, виробник –ТОВ «Комплект»(код ЄДРПОУ 13532916); № UA 1.003.0021954-09 виданий на портландцемент марки 400 серійного виробництва з 16.04.2009 року до 15.04.2010 року, виробник ВАТ «Київцемент»(код ЄДРПОУ 04880386); № UA 1.007.0028056-10 виданий на плити мінераловатні теплозвукоізоляційні серійного виробництва з 07.04.2010 року до 06.04.2011 року, виробник ЗАТ «Термолайф»(код ЄДРПОУ 34015182).
До ДПІ у Дніпровському районі міста Києва направлені запити щодо витребування від ТОВ «Ельзікторг»товарно-транспортних накладних на доставку будівельних матеріалів (палі марки С 90-35-6, утеплювач, плівка поліетиленова, цемент, арматуру, щебінь тощо), які були отримані ВП «Старинська птахофабрика «Нова»ВАТ «Миронівський хлібопродукт»для підтвердження чи спростування фінансово-господарських відносин між даними підприємствами.
Будівельні матеріали, які були придбані ВП «Старинська птахофабрика «Нова»у ТОВ «Ельзікторг»використовувалися для будівництва виробничих зон на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області згідно «Робочого проекту будівництва 3-х виробничих зон (Рем 7, Прод 13, Прод 14)», розробленого ПП ВКФ «Будівництво і комплектація»(код ЄДРПОУ 24864209).
Відповідно до робочого проекту:
- ділянка № 7 розташована на пайових землях мешканців села використовується під будівництво виробничої зони (пташників). Загальна площа ділянки 9,6 га з яких площа забудови –26406,0 м.кв., площа ставків –8320,0 м.кв., площа проїздів –10495, 5 м.кв., площа озеленення –34278, 5 м. кв. Згідно експлікації будівель та споруд на території розміщені 10 пташників розміром 120м * 21 м.;
- ділянка № 14 розташована на пайових землях мешканців села використовується під будівництво виробничої зони (пташників). Загальна площа ділянки 9,34 га з яких площа забудови –23632,0 м.кв., площа ставків –5724,0 м.кв., площа проїздів –8993,0 м.кв., площа озеленення –33417,0 м. кв. Згідно експлікації будівель та споруд на території розміщені 9 пташників розміром 120м * 21 м.;
- ділянка № 13 розташована на пайових землях мешканців села використовується під будівництво виробничої зони (пташників). Загальна площа ділянки 9,6 га з яких площа забудови –23760,0 м.кв., площа ставків –7735,0 м.кв., площа проїздів –9367,0 м.кв., площа озеленення –38038,0 м. кв. Згідно експлікації будівель та споруд на території розміщені 9 пташників розміром 120м * 21 м.
На підставі службової записки УПМ ДПА в Київській області від 31.03.2011 року № 2331/7/26-34 та висновку від 11.04.2011 року № 1015/23-621-36972584 «Про проведення аналізу діяльності ТОВ «Ельзікторг», отриманого від ДПІ у Дніпровському районі міста Києва встановлено, що на виконання вимог Наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»на ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі міста Києва передано службову записку від 29.03.2011 року № 84/23-616, працівниками ДПІ було здійснено виїзд за юридичною та фактичною адресою підприємства ТОВ «Ельзікторг»з метою вручення запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 29.03.2011 року № 6447/10/23-611, але згідно облікової справи юридичною та фактичною адресою ТОВ «Ельзікторг»є: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 22, за якою підприємство не знаходиться, про що складено акт незнаходження підприємства від 29.03.2011 року № 24/23-616.
29.03.2011 року старшим о/у ВПНВПДВ УПМ ДПА в Київській області Кривошия О.В. спільно з працівниками управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Київській області було здійснено виїзд до місця проживання директора, головного бухгалтера та засновника підприємства ТОВ «Ельзікторг»ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
З пояснень, які надала мати директора, головного бухгалтера та засновника підприємства ТОВ «Ельзікторг»ОСОБА_7 з’ясовано, що громадянин ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в АР Крим в тубдиспансері вже протягом одного року. ОСОБА_7 запевнила, що її син не є керівником ТОВ «Ельзікторг». Також повідомила, що ОСОБА_3 ніколи не працював взагалі і навіть не мав трудової книжки, за освітою має професію «слюсар-сантехнік».
Враховуючи, що за юридичною адресою ТОВ «Ельзікторг»директор відсутній, фактичне місце знаходження підприємства встановити неможливо, згідно баз даних ДПІ у Дніпровському районі міста Києва станом вважає, що правочини, укладені між ТОВ «Ельзікторг»та ВАТ «Миронівський хлібопродукт»є нікчемними.
У зв’язку з порушенням пункту 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, пункту 201.1 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, податковий орган дійшов висновку, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт»по взаємовідносинам з ТОВ «Ельзікторг»включило до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі нікчемних документів, чим завищено суму податкового кредиту за січень 2011 року на 416 667, 00 гривень, що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту на 416 667, 00 гривень.
Тобто, фактичного податковим органом не приймаються податкові накладні №№ 14011, 14012, 14013 від 14.01.2011 року на загальну суму 2500000 гривень, в тому числі ПДВ на суму 416 667 гривень.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об’єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);
г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);
ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України;
д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.
База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.
У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).
У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.
До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
У разі постачання товарів за договорами фінансового лізингу базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість, але не нижче ціни придбання об'єкту лізингу.
У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.
Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.
Отже, із системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації па їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
ПАТ «Миронівський хлібопродукт»має усі необхідні документи, що підтверджують зміну майнового стану підприємства в наслідок придбання зазначених товарів та використання їх у господарській діяльності і під час перевірки надавалися податковому органу.
Також з матеріалів справи вбачається, що між ВП «Старинська птахофабрика «Нова»та підрядними організаціями укладалися договори підряду, зокрема: договір підряду № 25-П14 від 25.08.2010 року, договір підряду № 27-П14/1 від 27.08.2010 року, договір № 26/1П-14 від 26.05.2011 року та договір № 26П-14 від 26.05.2011 року.
В ході судового розгляду доведено та надано позивачем до матеріалів справи належним чином оформлені копії податкових накладних та інших первинних документів на підставі яких сформований податковий кредит за січень 2011 року, що відповідають вимогам чинного законодавства і видані платником податку на додану вартість, зареєстрованим, на дату вчинення операцій, у встановленому законодавством порядку.
Позивачем до матеріалів справи надані копії документів, які підтверджують використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності, встановлено, що придбані у контрагента товару були використанні при будівництві пташників.
Всі виконані роботи та зобов’язання сторін згідно вищевказаних договорів підтверджуються відповідними доказами, а саме актами виконаних робіт, накладними, звітами про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами, довідками про вартість виконаних підрядних та будівельних робіт.
Судом не беруться до уваги доводи відповідача, які побудовані на пояснення матері директора, головного бухгалтера та засновника –ТОВ «Ельзікторг», висновку ДПІ у Дніпровському районі міста Києва та на акті від 29.03.2011 року про незнаходження підприємства за юридичною та фактичною адресою, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що позивачем податковий кредит сформований за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами, товар, в ціні якого позивачем сплачені суми податку на додану вартість використаний в господарській діяльності позивача і отриманий від контрагента, що зареєстрований на дату вчинення господарських операцій платником податку на додану вартість в порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Також, слід зауважити, що сама по собі несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування, оскільки позивач не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов’язків щодо сплати податків іншими контрагентами. Якщо інші контрагенти не виконали свого зобов’язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки виключно для них.
Щодо посилань податкового органу про відсутність товарно-транспортних накладних як підставу для висновку про відсутність господарської операції, слід відмітити, що ВП «Старинська птахофабрика «Нова»на запит було надано відповідь за № 132, в якій відсутність товарно-транспортних накладних пояснюють тим, що вартість будівельних матеріалів включає в себе доставку цієї продукції до споживача і приймали її згідно товарних накладних, також надано копії сертифікатів відповідності, водночас, відсутність товарно-транспортних накладних при встановленні факту дійсності господарської операції не може бути підставою для встановлення нікчемності укладених між позивачем та його контрагентом господарських відносин.
Таким чином, висновки, викладені в Акті № 275/23-011/25412361 від 10.06.2011 року не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені в наслідок неправильного застосування законодавства виключно на підставі припущень і не мають документальних підтверджень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миронівському районі Київської області від 01.07.2011 року № 0000502353 винесено відповідачем неправомірно, тому підлягає визнанню протиправним та нечинним.
В силу частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач не надав суду обґрунтованих доказів та підстав, якими керувався під час винесення спірного рішення.
Суд, заслухавши думку сторін, всебічно та об’єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області від 01.07.2011 року № 0000502353.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» здійснені ним судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченко А.В.
Постанова у повному обсязі виготовлена 07 жовтня 2011 року.