ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.10.06 | Справа № 2/573-06. |
За позовом: прокурора Буринського району Сумської області в інтересахдержави в особі Буринської районної державної адміністрації
До відповідача: Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області
Про стягнення: 10578 грн. 71 коп.
Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
Представники:
Від позивача: Глущенко В.П.
Від відповідача: Висіканцев Д.П., довіреність від 29.08.2006р.
Прокурор: Яковенко В.В.
Суть спору: прокурор просив стягнути з відповідача 10578 грн. 71 коп. заборгованості, яка виникла в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів доручення №5 від 19.02.2003р., №7 від 25.04.2003р., №60 від 11.06.2004р., укладених між сторонами, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву №688 від 20.09.2006р., в якому зазначає, що постановою господарського суду Сумської області №7/87-06 від 28.08.2006р. відповідача – комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, в зв’язку з чим просить припинити провадження по справі.
Прокурор подав заяву №05/1-18 від 23.10.2006р. про відмову від позову, відмову прийнято господарським судом, але враховуючи той факт, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, справа підлягає подальшому розгляду на підставі ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
19 лютого 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір доручення №5 строком дії до 01.11.2003р., згідно якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов’язання виконати від імені і за рахунок позивача дії, спрямовані на придбання насіння кукурудзи, ярих зернових і зернобобових культур та засобів захисту рослин для страхового фонду на випадок загибелі озимих культур та багаторічних трав на умовах договору.
Крім того, для уточнення деяких положень договору доручення №5 між позивачем та відповідачем 25.04.2003р. був укладений договір доручення №7, згідно яких з місцевого бюджету Буринського району відповідачу були перераховані 350 000 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар – насіння кукурудзи, ярих зернових і зернобобових культур та засобів захисту рослин, про що свідчать платіжні доручення №31 від 20.02.2003р., №45, №46 від 25.02.2003р., №81 від 05.03.2003р., №75 від 13.03.2003р., №78 від 20.03.2003р., №95 від 21.03.2003р.
Відповідно до п. 3.3 договору доручення №5 від 19.02.2003р., договору доручення №7 від 25.03.2003р. відповідач був зобов’язаний повернути суму, одержану з державного бюджету Буринського району, в строк до 01.11.2003р. з урахування виплати 7% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов вказаних договорів доручення повернув лише частину коштів в сумі 343769 грн. 05 коп., в зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 8523 грн. 71 коп., в т.ч. 6230 грн. 95 коп. основного боргу, 2392 грн. 76 коп. – 7% річних.
Крім того, як зазначає позивач, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1955 грн. 00 коп., в тому числі 1750 грн. 00 коп. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення позички в сумі 200 000 грн. 00 коп., наданої відповідачу на підставі договору доручення №60, укладеного між сторонами 11.06.2004р., а також 205 грн. 00 коп. – 0,2% за користування вказаною позичкою.
Згідно рішення Сумської міської ради від 28.05.2005р. «Про регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу області» було припинено діяльність регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області шляхом його перетворення в комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради.
16 травня 2006 року господарським судом Сумської області була порушена справа №7/87-06 про банкрутство комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради.
На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 13.06.2006р. по справі №7/87-06 30 червня 2006 року в газеті «Голос України» №118 (3868), було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №7/87-06 про банкрутство комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради.
Частиною першою ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно з ч.2 ст. 14 вказаного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Ухвалою господарського суду Сумської області №7/87-06 від 14.08.2006р. був затверджений реєстр вимог кредиторів відповідача, до якого вимоги позивача – Буринської районної державної адміністрації щодо стягнення з відповідача 10578 грн. 71 коп. боргу не входять.
В зв’язку з тим, що позивач протягом встановленого строку, тобто з 30.06.2006р. до 31.07.2006р., не подав до господарського суду Сумської області в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», письмової заяви з вимогою до відповідача про стягнення 10578 грн. 71 коп., тобто, ним без поважних причин був пропущений строк для подачі вимог кредиторів до боржника, позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову – відмовити.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО