Справа № 305/316/20

Номер провадження 1-кп/305/139/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження відомості про яке 06.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000067 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтажником ТОВ «Інкос Компані», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 04.03.2020 у справі призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу передано у провадження судді ОСОБА_7 .

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду ОСОБА_7 від 09.11.2020 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2021 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2024 року, скасовано ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2021 року, та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі. У зв`язку з тим, що судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання досліджувались наведені в оскаржуваній ухвалі матеріали (процесуальні рішення), зокрема журналами підготовчого судового засідання від 22.02.2021 (а. к. п. 47-38), 12.04.2021 (а. к. п. 53-54), 10.06.2021 (а. к. п. 57-58), 17.06.2021 (а. к. п. 61-62), 06.08.2021 (а. к. п. 75-76), 30.09.2021 (а. к. п. 80-81), 08.10.2021 (а. к. п. 86-87), не підтверджено факти дослідження судом першої інстанції будь-яких доказів (матеріалів кримінального провадження), у тому числі процесуальні рішення на які посилається суд першої інстанції в ухвалі про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Наведені вище обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що викладені у судовому рішенні висновки не підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, що свідчить про невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Тобто, судом першої інстанції не враховані вищевказані факти та обставини, що призвело до прийняття передчасного судового рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2024 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

21 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, з додатками (а.с. 188-196).

Клопотання обґрунтоване тим, що зокрема, у відповідності до обвинувального акту та реєстру матеріалів 06.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №22018070000000067 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 06.08.2019 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України. Під час здійснення досудового розслідування строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до ч. 4 ст.219 КПК України не продовжувався, а отже двомісячний строк слідства завершувався 06 жовтня 2019 року. 03 жовтня 2019 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та яким доручено органу досудового розслідування повідомити ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування. На виконання вищевказаного доручення старшим слідчим СВ УСБУ а Закарпатській області ОСОБА_8 , підписано повідомлення про завершення досудового розслідування від 03 жовтня 2019 року у відповідності до змісту якого обвинуваченому та його захисникам необхідно з`явитись до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами 07.10.2019 року. В той же час матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів відправлення такого повідомлення як самому обвинуваченому ОСОБА_4 так і його захисникам. Крім того будь яких підписів обвинуваченого та його захисників про ознайомлення із змістом повідомлення про завершення досудового розслідування повідомлення не містить, що вказує на формальне формування слідчим такого повідомлення.

За таких обставин, повідомлення про завершенням досудового розслідування безпосередньо обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам не вручалось, що підтверджується відсутністю будь яких відміток про їх вручення чи ознайомлення з повідомленням про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому в будь-який інший спосіб повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та стороні захисту не направлялось. Крім того 07.10.2019 року органом досудового розслідування винесено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки до слідчого 10.10.2019 року для ознайомлення з матеріалами справи. В той же час, повторне повідомлення про завершення досудового розслідування безпосередньо обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам не вручалось що підтверджується відсутністю будь яких відміток про їх вручення чи ознайомлення з повідомленням про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься заява про отримання доступу до матеріалів справи підписана обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а також протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до яких обвинувачений та його захисники отримали доступ до матеріалів кримінального провадження №22018070000000067, 22 жовтня 2019 року, з 10 год.15 хв. до 13 год.45хв. За таких обставин повідомлення про завершення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не вручалось та з його змістом останній був ознайомлений лише 22 жовтня 2019 року а надання доступу до матеріалів кримінального провадження слідчим здійснено поза межами строків досудового розслідування, тобто 22 жовтня 2019 року, при цьому строк досудового розслідування сплив 06 жовтня 2019 року. Таким чином на момент надання доступу до матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування пропущено на 15 днів, а надання доступу до матеріалів здійснено поза межами строків досудового розслідування.

Згідно з положеннями КПК України обвинувальний акт як процесуальне рішення мав бути складений, направлений до суду та доставлений безпосередньо дот суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2019 року оскільки, саме із цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування. Разом із тим, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено 27 грудня 2019 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 вручено даний процесуальний документ 24 лютого 2020 року, а 16 січня 2020 року захиснику. В той же час, супровідний лист про скерування обвинувального акту в даному кримінальному провадженні зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції Закарпатської обласної прокуратури 27 лютого 2020 року та фактично доставлено до Рахівського районного суду 28 лютого 2020 року. Таким чином у даному випадку строк досудового розслідування стороною обвинувачення пропущений на 144(сто сорок чотири) дні, що дає підстави стороні захисту для звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження з наведених вище мотивів.

З огляду на викладене захисник обвинуваченого у своєму клопотанні просить, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України після повідомлення його про підозру.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, ні яких доводів своєму запереченню не наводив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання та додатки до нього, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000067 за ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, з інформації, яка наявна у Розділі І реєстру матеріалів досудового розслідування №№ 1 та 2), можна зробити висновок, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018.

06 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та 12.08.2019 допитано як підозрюваного.

03 жовтня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація щодо дати ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

27 грудня 2019 року прокурором ОСОБА_11 затверджено складений 11.12.2019 слідчим ОСОБА_12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.364 КК України, внесеному до ЄРДР за №22018070000000067 від 06.08.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказаний обвинувальний акт, 16.01.2020 вручено під розписку захиснику ОСОБА_13 та 24.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 і надісланий прокуратурою Закарпатської області (на даний час Закарпатська обласна прокуратура) на адресу Рахівського районного суду Закарпатської області 27.02.2020 за вихідним №15-2070-18 та отриманий судом 28.02.2020.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положенням ст.2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68),  Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, Постанова ОП ККС ВС від 17.02.2025 року у справі №369/16172/20).

Так, судом встановлено, що 06.08.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином, але не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я.

03 жовтня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, отже сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про дату ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що такий складений слідчим 11.12.2019 та затверджений прокурором 27 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо моменту закінчення строків досудового розслідування необхідно відмітити, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові складові: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР (ч.2 ст.214 КПК України); завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК (ч.1 ст.290); закінчення фіксується днем направлення до суду обвинувального акта (ч.1 ст.219 та ч.2 ст.283 КПК України).

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст.219 КПК.

З наведеного можна зробити висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Аналогічну за змістом позицію висловив Верховного Суду у справі № 344/6630/17 у постанові від 17 лютого 2021 року.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як день звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст.219 КПК України.

Для перевірки доводів сторони захисту щодо закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити початок та кінець перебігу таких строків.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України. Отже, двохмісячний строк досудового розслідування розпочався з 07.08.2019 та повинен закінчитись 06.10.2019. При цьому 03.10.2019 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, отже сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

Попри це у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про дату ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 22.10.2019 сторона захисту ознайомилася із матеріалами кримінального провадження, вказане підтверджується додатками до клопотання.

Разом з тим, з обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 вбачається, що такий складений слідчим 11.12.2019 та затверджений прокурором 27.12.2019. Отже, з наведеного слідує, що у період з 03.10.2019 по 11.12.2019 сторони ознайомлювалися із матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а також положення ч.5 ст.115 КПК (при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу), строк з 04.10.2019 по 11.12.2019 не включався у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, тобто обчислення процесуальних строків зупинилось.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування закінчувався 06 жовтня 2019 року, а 03 жовтня 2019 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, отже після ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування становив 3 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 14 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року прокурором затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та 16 січня 2020 року вручено його захиснику ОСОБА_13 , а 24 лютого 2020 року – ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Натомість, як встановлено судом, обвинувальний акт надійшов до суду лише 28 лютого 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

При цьому, на переконання суду, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є дата його надходження до поштового відділення (27.02.2020), оскільки такий обвинувальний акт надійшов до суду поштовим зв`язком 28 лютого 2020 року.

Касаційний кримінальний суду Верховного суду у постанові від 15.09.2021 (справа № 711/3111/19) та у постанові від 17.02.2025 (справа № 369/16172/20) висловив висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Так, у вказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). Отже, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Таким чином, як встановлено судом, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджений прокурором та направлений до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.

При цьому, відомостей про те, що у даному кримінальному провадженні продовжувався строк досудового розслідування чи таке зупинялось, реєстр матеріалів не містить.

Статтею 314 КПК України передбачено право суду закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно п.10 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у сумі 7150 гривень, які пов`язані із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, на підставі ст.124 КПК України, слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов, заявлений прокурором ОСОБА_3 на суму 520046 гривень слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.219, 290, 284, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України – задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 06.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) гривень – віднести за рахунок держави.

Заявлений прокурором цивільний позов на суму 520046 (п`ятсот двадцять тисяч сорок шість) гривень – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.                           

Суддя                                                                 ОСОБА_1