Справа № 163/666/25

Провадження № 1-кп/163/153/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 травня 2025 року        Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді                 ОСОБА_1

з участю секретаря         ОСОБА_2 ,

прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинувачених                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників                         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №42024032110000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 23.05.2025 року.

У зв`язку з цим прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу. Обґрунтував свої вимоги тим, що на час судового розгляду не припинились ризики, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти такого запобіжного заходу.

Вирішуючи це питання, суд прийшов до такого висновку.

При обранні слідчим суддею, відповідно до ухвал Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2025 року та 24.03.2025 року, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та ризиків переховуватися від суду та впливати на свідків, про що йдеться і в клопотанні прокурора.

В суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення може бути підтверджене зібраними доказами, а тому на цій стадії провадження таке обвинувачення, як для стороннього об`єктивного спостерігача не може бути необґрунтованим та не є неприйнятним з будь-яких інших підстав, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Як встановлено в судовому засіданні, з огляду на обставини кримінального провадження та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23:00 год. по 06:00 год., що буде достатнім для вирішення обвинуваченим повсякденних справ та не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що строк домашнього арешту слід продовжити на 60 днів із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 18 липня 2025 року включно із встановленням заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

       Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати в Ковельське РУП ГУНП у Волинській області для негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий : суддя                                                         ОСОБА_1