Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
05 січня 2012 р. № 2-а- 15694/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого –Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання –Фоміній В.В.,
за участю: представника позивача - Варавіна Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс"
третя особа ПАТ “КБ “Надра”Харківське РУ
про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс", третя особа ПАТ “КБ “Надра”Харківське РУ, в якому просить суд стягнути з рахунку №26001080639001, відкритого ТОВ “Радікс” в ПАТ “КБ “Надра” Харківське РУ грошові кошти у розмірі 461,0 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що на обліку у Дергачівській МДПІ Харківської області перебуває з 16.08.1995р. ТОВ «Радікс», має податковий борг перед бюджетом у сумі 461,0 грн., що виник на підставі проведених органом ДПС камеральних перевірок платника податків податкової звітності з податку на прибуток.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
Представник відповідача до суду не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник третьої особи до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Радікс" зареєстроване як юридична особа розпорядженням Дергачівської районної Ради народних депутатів від 03.07.1995 року № 391 та перебуває на податковому обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області з 16.08.1995 року за № 573, що підтверджується матеріалами справи.
Дергачівською МДПІ Харківської області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс" за результатами якої складено акт від 06.03.2009 року № 234/15-162/234571195/59 та винесено податкове повідомлення рішення № 0000641511 від 23.03.2009 року, яким зобов’язано відповідача сплатити 291,0 грн. податку на прибуток підприємств. Вказане податкове повідомлення – рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з неможливістю вручення було розміщено на дошці податкових оголошень.
Також, Дергачівською МДПІ Харківської області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс" за результатами якої складено акт від 12.07.2011 року № 609/15-125/23452495/72 та винесено податкове повідомлення рішення № 0000631511 від 22.07.2011 року, яким зобов’язано відповідача сплатити 170,0 грн. податку на прибуток підприємств. Вказане податкове повідомлення–рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом, але не було вручено адресату у зв’язку з відсутністю відповідача за адресою, що підтверджується матеріалами справи.
Загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс" складає 461,0 грн., що підтверджується обліковою карткою платника - відповідача.
Відповідно до листа Дергачівської МДПІ Харківської області від 04.01.2012 року № 17/10/10-017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радікс" в судовому порядку спірну суму заборгованості у розмірі 461,0 грн. не оскаржувало.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на час виникнення частини заборгованості), передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.
Таким чином, Дергачівською МДПІ Харківської області, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 461,0 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс", третя особа ПАТ «КБ «Надра» Харківське РУ про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з рахунку №26001080639001, відкритого ТОВ “Радікс” (ідентифікаційний код 23452495) в ПАТ “КБ “Надра”Харківське РУ грошові кошти у розмірі 461.0 грн. (чотириста шістдесят одна гривня) в рахунок погашення його податкового боргу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 10 січня 2012 року.
Суддя Д.В. Бездітко