ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. Справа № 84356/09

          Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Онишкевича Т.В.,

суддів                                                             Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про зобов’язання провести нарахування та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,                     

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі – УПСЗН Деражнянської РДА), Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України та Державного казначейства України, у якому просила визнати неправомірними дії УПСЗН Деражнянської РДА щодо невиплати  їй допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж це визначено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», за період з січня по грудень 2007 року та з січня по жовтень 2008 року і стягнути з даного відповідача на її користь пов’язану із цим недоплату в сумі 7297,92 грн. Крім того, просила зобов’язати УПСЗН Деражнянської РДА у подальшому виплачувати їй спірну допомогу у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року вказаний позов задоволено частково та зобов’язано УПСЗН Деражнянської РДА нарахувати і виплатити позивачці недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в сумі 1375,56 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі УПСЗН Деражнянської РДА просить вищезазначену постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з’ясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що воно належним чином виконало свій обов’язок перед позивачкою щодо виплати їй щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною у 2007 році. Просить врахувати, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір та цільове спрямування і органи праці та соціального захисту населення не вправі їх змінювати. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення було допущено порушення норм бюджетного законодавства України та не враховано видаткові можливості основного фінансового документу держави.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що вона як особа, яка здійснювала догляд за дитиною, мала право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено і обмежено право на отримання зазначеної виплати у 2007 році. Розмір отриманої позивачкою щомісячної допомоги по догляду за дитиною у період з 09 липня по 31 грудня 2007 року суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» і має обчислюватися з розміру законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Обов’язок з виплати ОСОБА_1 пов’язаної із цим недоплати в сумі 1375,56 грн. слід покласти на УПСЗН Деражнянської РДА. Строк звернення до адміністративного суду позивачкою не пропущено, оскільки вона дізналась про порушення своїх прав, отримавши відповідь відповідача від 14.04.2009 року.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, частково відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивачка є матір’ю, яка у 2007 році здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин, мала право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими було зупинено на 2007 рік дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на викладене апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови УПСЗН Деражнянської РДА у проведенні нарахування і виплати позивачці ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною виходячи із встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Поряд із цим, згідно із ч.2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла в момент виникнення та існування спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч.1 ст. 100 КАС України в редакції, що діяла в момент виникнення та існування спірних правовідносин).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом звернулася до суду лише у квітні 2009 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, на застосуванні якого наполягає відповідач.

Поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з часу прийняття 09 липня 2007 року Конституційним Судом України рішення за № 6-рп, позивачкою не наведено.

При цьому апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що строк звернення ОСОБА_1 до суду почав свій перебіг після отримання нею відповіді УПСЗН Деражнянської РДА на звернення, адже про порушення своїх прав вона дізналась у момент виплати їй спірної допомоги у неналежному розмірі.

З огляду на викладене у задоволенні вимог позивачки про нарахування і виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року слід відмовити.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору у частині задоволення вимог позивачки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В силу вимог ст. 94 КАС України підстав для присудження позивачці понесених нею судових витрат у справі немає.

Керуючись  ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року у справі № 2а-94/09 у частині задоволення вимог позивачки і вирішення питання про розподіл судових витрат скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов’язання провести нарахування та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

У решті постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя          Т.В.Онишкевич

Судді          В.П.Сапіга

          Я.С.Попко