Справа №2-1615/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі

головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Піскунової О.М. 

розглянувши у відкритому судовому щзасіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договора купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки прор визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності,  вказуя,  що 10 січня 2006року вона придбала у відповідалки жилой будинок за адресою: АДРЕСА_1 Належний будинок Належав відповідачки на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого Четвертою Макіївською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1року за реєстром №НОМЕР_1. 10 січня 2006року вона передала відповідачці суму за придбання вказаного жилого будинку у розмірі 15000гривень,  про що відповідачка надала їй розписку про отримання Вказаної суми грошей у присутності свідків ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. Оскільку угода буда сдійснена у Новорчні святкування,  вони домовилися оформити договор купівлі-продажу протягом одного місяця після передачи грошей. Однак відповідачка після отримання грошей стала укланятися від належного оформлення договору купівлі-продажу договору,  однак як їй стало відомо,  відповідачка забрала своє майно та виїхала з спірного дома,  місце її знаходження суду невідомо.

Позивачка просить визнати договор купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право вланості на вказаний будинок,  вказуя,  що відповідачка ухиляється від посвідченя договору купівлі-продажу жилого будинку,  тому вона просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з"вилася,  про час і місце розгляду справи була поідомлена,  про що свідчить повідосмлення у газеті про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.

Судом встановлено,  що відповідачці на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого Четвертою Макіївською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1року за реєстром №НОМЕР_1 належить жилий будинок АДРЕСА_1.

Згідно расписки від 10 січня 2006року відповідачка продала позивачці жилий будинок за вказаною адресою у присутності свідків ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

Вказані свідки у судовому засіданні підтвердили,  що позивачка купила у відповідачки жилий будинок АДРЕСА_1 за 15000гривень.

Проаналізував материалі справи,  суд вважає,  що позов обгрунтован і підлягає задоволенню. Згідно зі  ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд може вїїзїї&пґ гаккн договор ді&снкм.  Позивачка запдатяа гроші відповідачці за спірний будинок у січні 2006року,  з цього часу проживає у будинку,  а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  тому суд задовольняє позовні вимоги позивачки,  визнає договір купівлі-продажу дійсним та визнає за позивачкою право власності на спірний будинок.

2

На підставі  ст. ст.220,  334 ЦК України,  керуючись  ст. ст.60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно расписки від 10 січня 2006року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.