Судове рішення #205336
3/226-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

23.10.06

          Справа №3/226-06.


Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву ЗАТ НВО „Гідромаш” (м. Суми) про роз’яснення ухвали від 05.04.2006р. про порушення провадження у справі № 3/226-06 за позовом ВАТ „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування” (м. Суми) до ЗАТ НВО „Гідромаш” (м. Суми), третя особа – ВАТ „Енергомашспецсталь” (м. Краматорськ Донецької області) про поновлення порушених прав,


                                         ВСТАНОВИВ:


ЗАТ НВО „Гідромаш” 16.10.06р. звернулося  до господарського суду Сумської області з заявою № 2220/7/5, в  якій просить роз’яснити пункти 5, 6, 7 ухвали від 05.04.2006р. про порушення провадження у справі № 3/226-06 в частині витребування від ЗАТ НВО „Гідромаш” документів.

Зміст заяви ЗАТ НВО „Гідромаш” свідчить, що  заявник вважає, що згадана ухвала набрала законної сили лише 26.06.2006р. і  після цього 14.07.2006р. з заявою № 1118/7/5 він надав суду документи, необхідні для розгляду справи.

Такі твердження заявника не відповідають дійсності. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал господарського суду щодо  порушення провадження у справі, щодо призначення судової експертизи, щодо витребування доказів, тому,  ухвала господарського суду Сумської області від 05.04.2006р. про  порушення провадження у справі № 3/226-06 набрала законної сили у день її підписання суддею, тобто, 05.04.2006р.

Як свідчать матеріали справи № 3/226-06, ЗАТ НВО „Гідромаш”  надав господарському суду документи, які у нього не витребовувались господарським судом  і не надав жодного з документів. витребуваних господарським судом Сумської області ухвалою від 05.04.2006р. № 3/226-06 (пунктами №№ 5, 6, 7).

Звернення ЗАТ НВО „Гідромаш” до господарського суду Сумської області з заявою від 16.10.2006р. № 2220/7/5 про роз’яснення ухвали спрямоване на подальше ухилення від  виконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:


                                              УХВАЛИВ:


1.          Роз’яснити ЗАТ НВО „Гідромаш”, що ухвала господарського суду Сумської області  від 05.04.2006р. про порушення провадження у справі № 3/226-06 набрала  законної сили 05.04.2006р.

2.          Згідно пунктів 5, 6 та 7 ухвали господарського суду Сумської області  ЗАТ НВО „Гідромаш” зобов’язане надати суду:

·          копії усіх матеріалів листування, договорів, контрактів, що стосуються виготовлення, продажу чи пропонування до  продажу насосів центробіжних НМ 7000-210 (ДНм 7000-210 чи інших з ідентичними характеристиками) та електронасосних агрегатів на їх основі;

·          копії усіх креслень та іншої конструкторської документації, що використовуються під час виготовлення насосів центробіжних НМ 7000-210 (ДНм 7000-210 чи інших з ідентичними характеристиками) та електронасосних агрегатів на їх основі;

·          інформацію, ким саме з його працівників та у який період було створено комплект конструкторської документації, що використовуються під час виготовлення насосів центробіжних НМ 7000-210 (ДНм 7000-210 чи інших  з ідентичними характеристиками) та електронасосних агрегатів на їх основі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.



СУДДЯ                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО.






                    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація