справа № 2а-1095/10/0770

рядок статзвіту – 6.7

код -  08  

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 листопада 2010 року                                                                                      м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого –судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання –Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з’явилися,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до державного підприємства радгосп-заводу "Ужгородський" про зобов'язання вчинити певні дії,-  

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства радгосп-заводу "Ужгородський", якою просить: зобов'язати державне підприємство радгосп-завод "Ужгородський" забезпечити відшкодування недоотриманих підприємством доходів у сумі 16247,95 грн. (з врахуванням 800,00 грн., відшкодованих у процесі ревізії).

Позов мотивує тим, що відповідно до п. 1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ОКРВ в м.Чоп та Ужгородському районі на III квартал 2008 року, за зверненням Ужгородської міжрайонної прокуратури від 29 травня 2008 р. № 08/1742 вих.08, працівниками ОКРВ у м. Чоп та Ужгородському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства радгосп-завод «Ужгородський»за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2008 року.

За наслідками контрольного заходу встановлено ряд порушень законодавства, які висвітлено в Акті ревізії фінансово —господарської діяльності Державного підприємства Радгосп-завод «Ужгородський»від 05 грудня 2008 р. № 16, який підписано об'єктом контролю без заперечень.

Порушення призвели до заниження суми дебіторської заборгованості по розрахунках із орендарями у рядку 210 Ф.1 «Баланс»за 2007 рік на суму 10632,93 грн., за І півріччя 2008 р. - 6415,02 грн., що є порушенням п.1 ст.3 та п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 № 996.

Вимогу направлено директору державного підприємства радгосп-заводу "Ужгородський", якаі полягала в зобов'язанні зокрема, забезпечити відшкодування недоотриманих підприємством доходів у сумі 16247,95 грн. (з врахуванням 800,00 грн., відшкодованих у процесі ревізії).

Однак, інформація щодо усунення порушень державним підприємством радгосп-заводом "Ужгородський", на адресу КРУ в Закарпатській області не надходила, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

26 листопада 2010 року представник позивача надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

У судові засідання 22 липня 2010 року та 26 листопада 2010 року відповідач не з’явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Розглянувши подані документи та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками ОКРВ у м. Чоп та Ужгородському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства радгосп-завод «Ужгородський», за наслідками якої було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства радгосп-заводу "Ужгородський" за період за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2008 року № 16 від 05 грудня 2008 року. Під час ревізії виявлено правопорушення: ревізією повноти поступлення від орендарів орендної плати (отримання доходів) за надані в оренду приміщення відповідно до умов укладених договорів по трьох із 8-ми діючих договорів встановлено відображення у бухгалтерському обліку у занижених сумах (рах. 377 «Розрахунки із іншими дебіторами») та неповне отримання дебіторської заборгованості за майно, надане в оренду за оформленими договірними відносинами, що спричинило недоотримання доходів підприємством загальну суму 17047,95 грн., в тому числі: - за 2007 р. - 10632,93 грн., за І півріччя 2008 р. - 6415,02 грн.; 800,0 грн. недоотримано згідно договору оренди № 2 від 01 липня 2004 р. (додатку про внесення змін до договору з 01 березня 2007 р.), укладеного між ДП Радгосп-завод «Ужгородський»та приватним підприємцем ОСОБА_1 Так, вказаними змінами до договору з 01 березня 2007 року було збільшено площу оренди та відповідно збільшено орендну плату до 1000,0 грн. в місяць (проти діючої 200,0 грн.). Однак, в порушення умов договору та внесених до нього змін бухгалтерією нарахування орендної плати по розрахунках із ПП ОСОБА_1 за березень 2007 р. та її оплата останнім проведена в сумі 200,0 грн.; 8880,47 грн. недоотримано згідно договору оренди від 01 липня 2001 року № б/н, (додаткова угода № 1 від 01 червня 2007 р. про внесення змін до договору), укладеного між ДП Радгосп-завод «Ужгородський»- Орендодавець та ТОВ «Анко»ЛТД - Орендар (об'єкт оренди: бувший хімсклад радгоспу площею 577,5 кв.м., розміщений в с. Оноківці). Термін дії договору з 01 серпня 2001 р. по 01 липня 2007 р. Станом на 01 липня 2008 р. передача майна Орендодавцю Орендарем не проводилась, оскільки договір оренди знаходиться у стадії переукладання. Так, згідно Розрахунку орендної плати, погодженого начальником РВ ФДМУ по Закарпатській області, що є додатком до вищевказаної додаткової угоди № 1 , починаючи з січня 2007 року розмір орендної плати визначено в сумі 674,50 грн. за базовий місяць оренди без ПДВ, із них в бюджет 202,35 грн. (30%), орендодавцю 472,15 грн. (70%). Однак, в порушення умов вищевказаного договору оренди та змін до нього, бухгалтерією радгосп-заводу нарахування орендної плати по розрахунках із ТОВ «Анко»ЛТД та її оплата останнім проводилась, виходячи із розміру орендної плати (292,55 грн.), який діяв до внесення змін до договору оренди від 01 жовтня 2001 року №б/н; 7367,48 недоотримано згідно договору оренди від 01 жовтня 2001 року № б/н, укладеного між ДП Радгосп-завод «Ужгородський» - Орендодавець та МПП «Скіф»- Орендар (об'єкт оренди: приміщення кормоцеху площею 356,7 кв.м., розміщеного за адресою с. Кам'яниця, вул. Проектна,9). Термін дії договору з 01 жовтня 2001 р. по 01 жовтня 2010 р. Згідно Розрахунку орендної плати, погодженого начальником РВ ФДМУ по Закарпатській області, що є додатком до договору, розмір орендної плати визначено в сумі 211,68 грн. за базовий місяць оренди без ПДВ , із них в бюджет 63,50 грн. (30%), орендодавцю 148,18 грн. (70%). Однак, бухгалтерією радгосп - заводу нарахування орендної плати по розрахунках із МПП «Скіф»та її оплата останнім в ревізійному періоді проведена тільки за січень-квітень 2007 року, в той час, коли згідно умов договору, термін його дії закінчується 01 жовтня 2010 р. (а.с.а.с. 12-42).

Згідно вимоги Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області ОКРВ у м. Чоп та Ужгородському районі № 14-13/635 від 30 грудня 2008 року надісланої державному підприємству радгосп-заводу "Ужгородський", відповідачу було зазначено правопорушення та спосіб їх усунення (а.с.а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№2939 від 26 січня 1993 року передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» №2939 від 26 січня 1993 встановлено, що органи КРУ вправі звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 121, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ПОСТАНОВИВ :

Позов Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до державного підприємства радгосп-заводу "Ужгородський" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов’язати державне підприємство радгосп-завод "Ужгородський" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 138) забезпечити відшкодування недоотриманих підприємством доходів у сумі 16247 (шістнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 95 коп (з врахуванням 800,00 грн., відшкодованих у процесі ревізії).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без попереднього  подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя                                                                                                                      Іванчулинець Д.В.